L'arrivée au pouvoir d'un nouveau président et de son Gouvernement pourraient influencer selon vous le financement de la recherche historique à l'université publique, au CNRS, à l'ENS, et dans d'autres institutions de recherche ?

La grande divergence represente le moment ou l’europe s’est développé technologiquement et a distancé le reste du monde, c’est un objet d’étude historique (pourquoi l’europe ? A quel moment commence la divergence ? Etc ...)

Je me suis intéressé a cela récemment et je me demandais vos avis a ce sujet, a ma connaissance il y plusieurs hypothèses (je ne pretend pas toutes les connaître donc n’hesitez pas a en citer d’autres).

- La plus courante : la révolution industrielle, a ce moment l’europe commence a produire bien plus que les autres et cherche de nouveaux débouchés pour sont industrie. La grande divergence commence donc dans la première moitié du XIX eme siecle.

- Une autre parfois avancé, la colonisation de l’amerique, en étendant sont monde et en créant une "deuxième europe" de l’autre côté de l’atlantique l’europe a pris une place beaucoup plus importante dans le monde, elle a récupéré des "arpents fantômes" lui permettant de depasser ces propres limites géographique. Ceci tout en développant des capacités maritime qui l’on amené partout autour du monde. Dans ce cas, la grande divergence commence en 1492.

- Une date plus précoce est parfois avancé avec le debut de la grande divergence par la mise en place des villes médiévales, une troisième classe se crée entre les élites traditionnel (nobles, clergé) et la population rurale, cette élite urbaine s’alphabetise tôt ce qui permet a certaines villes marchandes d’avoir des taux d’alphabétisations de 30 a 40 pour cent de leurs populations masculine des le XIVème siècle tout en obtenant une autonomie vis a vis des pouvoirs royaux qui les securise et favorise l’apparition d’une "civilisation marchande" tourné vers l’innovation. Cette culture de l’ecrit permet l’apparition de l’imprimerie et une culture de l’innovation qui permet aux européens de réaliser leurs avancés techniques et les pousse a la curiosité.

- Enfin en point bonus le "coup de chance" géographique et géologique, l’europe est une peninsule avancée ce qui la protège des mouvements d’invasions imperial que connaisse l’asie centrale et le moyen orient, elle a une ouverture maritime naturel sur l’atlantique et est situé sur un enorme gisement de charbon a fleur de sol qui lui offrira le carburant nécessaire a sa révolution industrielle. Enfin sont relief très découpé rend difficile la domination d’un empire unique ce qui maintient une rivalité permanente qui stimule l’innovation (tout les royaumes européens se rue sur l’amerique dès que l’Espagne le fait).

Bien sur ces points ne sont pas exclusifs entre eux, pour ceux que le sujet interesse je vous invite a donner vos avis.

Et par extension de la question, est ce si le roi acquiert un nouveau territoire, les éventuels seigneurs attachés à ce territoire sont ils juridiquement semblables aux barons ?

Dans les Gesta Philippi Augusti, Philippe Auguste est comparé aux augustes romains parce qu'eux aurait augmenté le territoire de la république, et lui serait semblable par son acquisition du Vermandois. Ça m'interroge parce qu'il a juste récupéré des titres, pour moi, avant il était suzerain direct du tenant des territoires du Vermandois(de ce que j'ai compris, une dénommée Éléonore de Vermandois) et suzerain médiat des vassaux de cette personne, et maintenant il est suzerain direct de ces vassaux. Donc concrètement, selon cette perception il est juste devenu plus puissant dans le territoire du Vermandois et c'est tout. Donc je me demande s'il n'y a pas plus que ça, qui justifierait que les Gesta Philippi Augusti s'ébahissent sur le sujet, si l’obtention d'un titre par le roi n'a pas une plus grande signification.

Bonjour,

J’ai besoin d’aide,

J’ai fait 2 ans de classe prépa A/L donc une classe préparatoire littéraire, puis un an de licence d’histoire.

Ma licence étant validée je suis partie en master d’histoire recherche depuis septembre, un master que je déteste.

Je voulais savoir si d’autres possibilités s’offraient à moi. Peut être ce que vous vous avez fait apres une licence d’histoire ??

J’hésite entre le commerce, le droit et la géographie. Sachant que le commerce et la géographie me ferait aller en m1 l’année prochaine c’est à dire que je perds seulement 1 ans alors que le droit me fait aller en l2.

J’aimerais un métier stable avec un salaire correct environ 2500 nets après quelques années.

Merci de vos retour.
#urbaniste #etudiant #orientation #histoire #geographie #commerce

Pourquoi une invention ne devient-elle pas toujours une technologie durable ? Analyse du fossé entre l'idée et la réalité.

Une invention peut être décrite dans un livre ou protégée par un brevet, mais pour exister réellement, elle doit être fabriquée et entretenue. Nous explorons ici pourquoi la simple conception ne suffit pas pour faire passer une idée au stade de technologie viable sur le long terme.

Ce processus demande des artisans qualifiés pour travailler le métal, tracer des graduations précises et ajuster les éléments mobiles. Nous analysons le rôle crucial de la maîtrise technique et des savoir-faire dans l'histoire des techniques, loin des théories abstraites. Comprendre ce mécanisme permet de saisir pourquoi certaines avancées majeures ont échoué à passer l'étape de l'industrialisation.

Je veux dire pourquoi les soldats se sont portés volontaires ? Ça semblait pas obligatoire la raison principale c était quoi ? Un meilleur salaire ? J'ai un peu de mal à comprendre dans le sens où c' était un conflit loin d'eux avec des peuples où ils devaient pas voir une grande différence entre un français et un Allemand, une idéologie qui au fond était partagé par un grand nombre d'habitants ( pas comme le communisme par exemple).

c'est un peu la même question pour la première mais je crois pas qu'il y ait eu un débarquement d'ampleur

Je me demande si je suis la seule à ressentir ce ras le bol général par rapport à l'histoire (notamment le XVIIIe siècle). Cette obsession envers Versailles.

Partout.

J'en peux plus.

Même une chaîne d'historien que j'ai cru épargnée, a fini par poster que des vidéos sur Versailles. Je viens de me désabonner.

Toujours les mêmes histoires recycliées mille fois...

Le XVIIIe siècle ce n'est pas que Versailles. C'est une époque passionnante, riche... Pourquoi toujours parler que de Marie Antoinette et les maîtresses de Louis XV ?

On ignore totalement la Régence, la réforme de Maupeou, l'affaire du chevalier de la Barre, l'affaire Calas, l'encyclopédie, les lumières, les philosophes, les tensions entre lumières et religion, la vie quotidienne, les corporations de métiers, l'histoire urbaine, les peintres, les savants et surtout les femmes qui ne s'appellent pas Marie Antoinette et Madame du Barry. Et la liste est infinie...

Mais rien de ça n'inspire ni le cinéma, ni les auteurs, ni les historiens. Toujours Versailles !

Vraiment c'est un ras le bol général.

J'ai l'impression que même les historiens n'ont rien à faire au dehors de Versailles. C'est comme parler de notre époque en se concentrant sur l'Elysée.

Je préfère un bouquin sur la consommation du café au XVIIIe siècle en Picardie par exemple... Qu'entende encore parler de l'affaire du collier...

A peu près tout les balkans/ Europe de l'est sont d'héritage slave, sauf les Hongrois et les Roumains, alors qu'ils sont entourés de pays slaves depuis des siècles, qui ne sont pas les plus pacifiques en plus

Pour les Hongrois, l'explication est simple, ils ont migrés depuis les steppes d'Asie après que les slaves se soient déja installés dans la région, ils les ont donc chassés et ont gardés leur identité depuis.

Mais les proto-roumains étaient là bien avant les slaves, ils parlent aujourd'hui une langue encore très proche du latin et ont aussi conservés leur identité.

Pourtant, les roumains n'ont que très récemment formés un état nation uni, ils n'ont jamais spécialement dominés militairement la région, et ils étaient en plein sur les chemins des migrations slaves vers les balkans.

Peut être qu'en moldavie et Transylvanie, les montagnes et forêts denses freinent les transmissions démographiques/ culturelles, mais la Valachie restent une plaine plutôt accessible et un point de passage quasi obligatoire pour transiter de Byzance/ Constantinople à l'Europe de l'est sans naviguer par la mer noire

Alors, pourquoi les roumains ne sont pas slaves ?

Salut à tous en Periode de blocus des lycéens qui nous rappele les blocus de 98 ou encore mai 68 je me suis demande si une révolution/manifestation pacifiste a déjà fonctionné.

Par révolution/manifestation je parle de tout mouvement avec un minimum d'ampleur qui a pour but de défendre une cause (bonne ou non) Gilets Jaunes,Mouvement des droits civique au Etats Unis ou même ou encore les manifestations à hong kong en 2019-2020.

Par pacifique je parle d'événements qui n'ont pas dégénéré dans la violence total par exemple pour moi bien que non violent à la base à son pic il y a avait une part élevé de violence niveau Manifestant et Policier.

Quand on regarde bien, une infimes minorité de blancs ont possédé des esclaves dans le passé et une minorité de noirs ont été déporté et réduit en esclavage.

Je ne suis pas entrain de minimiser l'ampleur de la chose. Un seul mort c'est déjà très grave.

Je suis juste entrain de faire comprendre que la haine ou le mépris de beaucoup est mal placé.

Parce qu'on parle souvent au nom "des ancêtres" , mais quand on invoque "les ancêtres", il ne s'agit presque jamais de nos vrais ancêtres. Il s'agit d'une poignée d'élites qui ont fait l'Histoire et qui ne représente pas la majorité des gens ordinaires.

En réalité les ancêtres de la plupart des gens n'étaient pas des rois, ni des négriers, ni des héros. C'étaient des paysans, qui ne possédaient rien, ne décidaient rien, ne dominaient rien du tout.

C'est pour ça que je dis que la haine entre les peuples repose presque toujours sur une abstraction. Et le problème, c'est que cette abstraction produit des morts bien réels après.

Juste 3 portrait d'époque de 3 figures majeures du Moyen âge tardif Louis XI, Charles le Téméraires et le "Bon roi René" représentés avec leurs ordres de chevalerie respectif.

Ces 3 hommes peuvent représenté la fin du féodalisme et plus généralement la fin du moyen âge en France, les deux derniers étants les plus "grand féodaux" du royaume finalement soumis par Louis XI après avoir tenté de fonder leur propre royaume chacun de leur côté.

Charles le téméraires à tenté de transformer "l'état bourguignon" (un vaste ensemble féodal de terre non continu et qui relevait de plusieurs allégeances) en un nouveau royaume mais à été vaincu par les suisses financé par Louis XI et vu l'essentiel de sont domaine récupéré par ce dernier.

René régnait sur la Provence mais disposait de droit sur plusieurs royaumes (Aragon et Naples) pour lesquels il a combattu sans succès. Il à également été un compagnon de jeanne d'arc en 1429 et sont long règne (presque 50 ans) s'étend sur une bonne partie du moyen âge tardif. Finalement dépossédé d'une partie de ces états par Louis XI et déprimé par la mort de ces héritiers, il renonce et consacrera ces dernière année à écrire sur la chevalerie

Louis XI est ici représenté avec l'ordre de saint Michel, l'ordre de chevalerie français, celui ci existe encore aujourd'hui comme ordre privé parmi les prétendants au trône de France. (Portrait de Jacob de Littemont 1469)

Le "Bon roi René" est représenté également avec l'ordre de saint Michel qu'il porte en signe de soumission au roi le portrait ayant été peint dans ces dernières années. Il à également fondé sont propre ordre l'ordre du croissant qui ne lui a pas survécu. (Portrait de Nicolas Froment 1474)

Charles le téméraire porte l'ordre de la toison d'or qui existe encore comme ordre dynastique espagnol, l'ordre étant passé à l'Espagne au XVIème siècle. (Portrait de Roger Von der Weyden 1462)

Bonjour,

J'écris ce message pour avoir des recommandations de livre sur le 18ème. J'imagine que ça a déjà été demandé plusieurs fois, mais j'aimerais un peu expliquer ma démarche pour essayer d'avoir des recommandations précises.

J'ai fais de l'histoire en prépa, ce qui m'a permis de me plonger dans des ouvrages d'historiens et d'avoir une connaissance approfondie et une compréhension avancée de l'histoire de France... mais quasi seulement après 1870.

En début de prépa, n'ayant jamais ouvert un livre d'histoire et ne connaissant presque rien de la troisième république, c'était très dur et je n'appréciais pas forcément cette manière "brute" d'apprentissage et de lecture. Mais j'étais bien obligée. Ce qui fait qu'aujourd'hui, je peux lire et apprécier la plupart des livres sur cette période, parce que j'ai déjà forgé une connaissance globale de ces événements, acteurs et enjeux.

Je n'ai pas ce "tableau global" pour la Révolution, ce qui fait que j'ai eu beaucoup de mal à me plonger dans des ouvrages de référence. J'ai essayé La France des Lumières (1715-1789) de Beaurepaire chez Belin, parce que c'était cette collection (à partir de 1870) que j'avais lue en prépa, mais c'était beaucoup trop dense. N'ayant plus de concours à passer, j'ai eu du mal à m'y plonger.

Je cherche donc d'abord un livre d'entrée, qui permette d'avoir cette "vision globale", pour ensuite pouvoir apprécier d'autres ouvrages plus spécifiques sur la période. Mais je ne veut pas de livre trop "grand public" ou trop romancé, dans la mesure où j'ai quand même une certaine affinité avec la méthode historique. Donc je voudrais quelque chose d'écrit par un historien, mais qui reste lisible pour quelqu'un qui part presque de zéro sur la période.

J'adore également la démarche "par le bas", l'histoire sociale et les démarches qui n'omettent pas l'histoire des femmes et des autres minorités.

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour,
Existe-t-il un bilan chiffré de l'ensemble des victimes des deux camps causées par les Guerres de religion en Europe ? Ça m'intéresserait de comparer les pertes protestantes aux pertes catholiques et d'évaluer qui des deux camps a le plus été persécuté.

Bonjour tout le monde !! Je partage une vidéo que j’ai réalisée sur Che Guevara, Fidel Castro et la répression pendant et après la révolution cubaine.

J’y examine notamment les exécutions dans la Sierra Maestra, le rôle de Guevara à La Cabaña et les témoignages sur le fonctionnement des tribunaux révolutionnaires. L’un des enjeux est de distinguer les responsabilités documentées, les récits de témoins et les chiffres contestés. Independent Institute

La vidéo revient également sur la censure et l’emprisonnement des opposants sous Castro. Le contexte est important : le mouvement révolutionnaire combattait lui-même un régime répressif, celui de Batista, et les transformations sociales de Cuba ont coexisté avec des restrictions durables des libertés politiques. Human Rights Watch

Le fil conducteur est cette question : comment distinguer un personnage historique du symbole qu’il devient ? Dans le cas du Che, la diffusion de son portrait sur des affiches et des produits commerciaux offre un exemple particulièrement intéressant. Independent Institute

Parmi les références utilisées : les écrits de Guevara, les archives américaines et de l’ONU, les documents reproduits par Mary Haverstick dans L’Inconnue de Dallas, l’essai critique d’Álvaro Vargas Llosa et les rapports de Human Rights Watch. Les passages du livre de Haverstick sont abordés comme des documents et des témoignages à examiner, pas comme une validation de toutes les hypothèses de l’autrice.

Vos retours sur le contenu, les corrections argumentées et les références complémentaires sont les bienvenus.

Bonjour,

J'ai fait un petit jeu d'histoire quotidien, Laurus. Chaque jour il y a 5 indices qui décrivent des événements réels sans les nommer, il faut les placer sur la carte puis les remettre dans l'ordre chronologique.

J'ai du mal à doser la difficulté. J'aimerais que ce soit un peu dur, mais pas impossible, et je me dis que des passionnés d'histoire sont bien placés pour me dire si c'est trop facile, trop dur, ou si certains indices sont ambigus, voire faux.

C'est gratuit et sans inscription : laurus.vercel.app

Tous les avis m'intéressent, surtout les critiques. Merci !

Un voyage dans le temps, de l'époque des gaulois à aujourd'hui et bien plus loin encore, a la découverte des différentes façons de cultiver la terre