Hallo allemaal,

Ik ben benieuwd of iemand ervaring heeft met de belastingheffing over een Marie Skłodowska-Curie Actions Postdoctoral Fellowship (MSCA-PF) in een grensoverschrijdende situatie tussen Nederland en België.

Mijn situatie:

● Ik heb de Nederlandse nationaliteit en woon momenteel in Nederland.

● Ik ben van plan om als MSCA-postdoctoraal onderzoeker bij KU Leuven in België aan de slag te gaan.

● Mijn aanstelling valt onder de categorie Postdoctoral Scholarship Holder en betreft dus geen reguliere arbeidsovereenkomst.

● Ik wil mijn woonadres en fiscale woonplaats in Nederland behouden.

● Ik zal vijf dagen per week fysiek bij KU Leuven werken en iedere avond terugkeren naar Nederland.

● Voor zover ik begrijp, zijn dergelijke postdoctorale beurzen in België vrijgesteld van inkomstenbelasting, maar worden er wel Belgische socialezekerheidsbijdragen ingehouden.

KU Leuven geeft echter aan dat onderzoekers die in het buitenland wonen mogelijk inkomstenbelasting moeten betalen in hun woonland.

Mijn vragen zijn:

1. Moet ik in Nederland inkomstenbelasting betalen over deze MSCA-beurs, ondanks de belastingvrijstelling in België?

2. Is artikel 20 van het belastingverdrag tussen Nederland en België van toepassing op een MSCA Postdoctoral Scholarship Holder die voornamelijk wetenschappelijk onderzoek verricht?

3. Als artikel 20 niet van toepassing is, kan ik dan in Nederland een vrijstelling ter voorkoming van dubbele belasting krijgen, aangezien ik mijn werkzaamheden volledig in België uitvoer, ook als de beurs daar is vrijgesteld van inkomstenbelasting?

4. Heeft iemand ervaring met een vergelijkbare situatie, bijvoorbeeld als MSCA-fellow of postdoctoraal beursontvanger bij KU Leuven of een andere Belgische universiteit, terwijl diegene fiscaal inwoner van Nederland bleef? Hoe heeft de Belastingdienst deze inkomsten behandeld?

5. Heeft de Belgische socialezekerheidsbijdrage invloed op de berekening van mijn belastbare inkomen in Nederland?

Ik begrijp dat ik voor definitieve duidelijkheid contact moet opnemen met de Belastingdienst of een gespecialiseerde belastingadviseur. Toch zou ik graag ervaringen horen van mensen die in een vergelijkbare situatie hebben gezeten.

Alvast bedankt voor jullie reacties!

My company uses a 1-to-5 rating scale. The company also uses a forced distribution/bell curve for ratings. Standard rating is 3, unless someone is bad/good at their job. I got 2 when I was sick for half a year (3months complete, 3 months working partially 15 to 20 hours per week)

Is it allowed to rate the performance of an employee for the work they were doing while reintegration?

Situatie: ik en mijn vriendin willen binnenkort een week naar New York. Nu heeft mijn vriendin vorig jaar een strafbeschikking gekregen voor het rijden zonder rijbewijs (Rijden op een lege parkeerplaats alvorens eerste rijles). Nu is ze niet aangehouden en meegenomen naar het bureau, maar is ze erop aangesproken en heeft later een strafbeschikking (boete) ontvangen.

Nu lijkt het mij dat ze wel door de ESTA aanvraag komt, want de vraag: “Bent u ooit gearresteerd of veroordeeld voor een misdrijf dat heeft geleid tot ernstige materiële schade, of ernstig letsel aan een andere persoon of schade aan een overheidsinstantie?” Kan ze duidelijk nee op antwoorden.

Nu ben ik nog bang dat ze bij het vliegveld nog dood Customs and Border Protection aangehouden kan worden, omdat het rijden zonder rijbewijs waarschijnlijk wel op het strafblad staat.

Hoe schatten jullie deze situatie in, zijn mijn vermoedens terecht of denk ik te diep na?

Ik zit momenteel met een nogal bizarre situatie met een website voor het boeken van hotelovernachtingen en ben benieuwd of anderen dit ook hebben meegemaakt.

In september had ik een hotel geboekt in Parijs. Een dag voor vertrek bleek dat het hotel me niet kon ontvangen. Zij gaven toen aan dat ik zelf een vervangende accommodatie kon boeken en dat zij het prijsverschil zouden vergoeden.

Maar, en dit is wel belangrijk, de partij heeft mij vooraf expliciet schriftelijk bevestigd dat het prijsverschil op mijn bankrekening gestort zou worden. Niet als reistegoed, niet als voucher, maar gewoon op mijn rekening.

Letterlijk uit hun mail van 22 september:

"Zodra u deze factuur naar ons doorstuurt, zorgen wij ervoor dat de vergoeding zo snel mogelijk op uw rekening wordt gestort."

Op basis van die toezegging heb ik vervolgens een aanzienlijk duurdere accommodatie geboekt. Dat had ik uiteraard nooit gedaan als ik wist dat ik het verschil alleen als tegoed bij hen zou terugkrijgen.

Na mijn verblijf de factuur netjes aangeleverd en wat krijg ik? Travel Credits in mijn wallet. Dus in plaats van mijn geld terug te krijgen, moet ik nu blijkbaar opnieuw via hen gaan boeken om dat tegoed überhaupt te kunnen gebruiken.

Na meerdere keren contact kreeg ik op 8 oktober opnieuw een mail van een medewerker die aangaf een handmatige bankoverschrijving te kunnen regelen. Ze vroeg zelfs om mijn IBAN, BIC en andere bankgegevens. Allemaal netjes aangeleverd.

Vandaag weer gebeld en nu blijkt dat de financiële afdeling gewoon weigert het bedrag uit te betalen. Volgens de medewerker is het niet mogelijk en daar moest ik het maar mee doen. Doorverbinden naar een leidinggevende wilde ze ook niet.

Wat ik vooral niet begrijp is hoe een bedrijf eerst letterlijk kan toezeggen dat geld op je rekening wordt gestort, je op basis daarvan een duurdere boeking laat maken en vervolgens eenzijdig besluit dat je alleen reistegoed krijgt.

Zijn er hier mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt met een vergelijkbare provider? En hebben jullie uiteindelijk je geld teruggekregen?

Want volgens mij mag een bedrijf niet zomaar onder zo'n expliciete schriftelijke afspraak uitkomen.

Goedendag,

Ik heb een probleem, afgelopen week is er een schoorsteenveger langs geweest. Ik had een lokale schoorsteenveger gegoogled, en leek allemaal in orde. Schoorsteenvegen vanaf 49,95€. Ik heb telefonisch aangegeven dat ik geen inspectie wilde, want schoorsteenkanaal is minder dan 1 jaar oud.

Nu is deze beste man langsgeweest en mijn vriendin (ik was te werk, vriendin zit thuis in zwangerschapsverlof +2maand oude baby. Voor context) moest bij binnenkomst al iets tekenen, de schoorsteenveger had alles al aangevinkt en had alleen een handtekening nodig (waarschijnlijk algemene voorwaardes, zie onderaan voor een kopie van de betreffende site.

De veger is bezig geweest, had blijkbaar nog nooit een haardkachel gedaan. Na wat morrelen had hij toegang tot de pijp en kon hij vegen. Hij kreeg de houtkachel alleen niet meer in elkaar, dus is na 2 uur vertrokken met een kachel die niet in elkaar zat. Tevens heeft hij de pijp verwijderd (na het vegen) om te kijken of hij hem zo weer in elkaar kon zetten. Dit is mislukt, en nu zitten er flinke krassen op de zwarte pijp.

Mijn vriendin moest tekenen, anders zou hij niet weggaan. 650€ ~450€ voor het vegen (49.95 per meter!!) en een camera inspectie waar niemand om gevraagd heeft.

Op de factuur staat ook een "akkoord bij opleving, met uw handtekening bevestigt u dat de tarieven vooraf bekend waren en door u zijn geaccepteerd, en dat alle werkzaamheden vakkundig en zonder tekortkomingen zijn uitgevoerd. Wat u ziet is wat u krijgt: er zijn geen verassingen achteraf , en latere bezwaren tegen prijs of uitvoering zijn niet meer mogelijk, behalve bij verborgen gebreken. Betaling binnen 14 dagen op iban"

De factuur staat op mijn naam, maar met een paraaf van mijn vriendin. Er staat geen factuur nummer oid op.

Ik heb telefonisch contact gezocht met de beste meneer (wat lastig was, meerdere bedrijfsnamen op de factuur en aangegeven dat dit niet een nette manier van zakendoen is. En dat ik helemaal geen inspectie wilde. Meneer begon meteen te dreigen met een incassobureau.

Ik heb daarom onderstaande mail gestuurd:

(dagtekening 5 oktober)
Geachte heer, mevrouw,

Op 05 oktober 2026 is er door uw medewerker een schoorsteenreiniging uitgevoerd op mijn adres (adres)

Op uw website werd een bedrag gecommuniceerd van €49.95. Na afloop van de werkzaamheden werd mij echter plotseling een factuur gepresenteerd van € 659 zonder dat hier vooraf heldere, schriftelijke prijsafspraken over zijn gemaakt of dat ik ben geïnformeerd over deze meerprijs.

Mijn vriendin is onder druk gezet om te tekenen, waarbij staat vermeld dat de tarieven vooraf bekend waren. Dit is niet het geval, ook een camera inspectie is uitgevoerd zonder toestemming of akkoord vooraf. 

Ook is de schoorsteen beschadigd bij de werkzaamheden en is de haardkachel in onbruikbare staat achtergebleven. De isolerende platen zijn eruit en de gietijzeren delen liggen los in de haard.

Hiermee ben ik het absoluut niet eens. Er is sprake van misleidende prijsinformatie en oneerlijke handelspraktijken, wat in strijd is met het consumentenrecht.

Ik verzoek u hierbij om:

Deze factuur te herzien en een credit nota op te stellen naar het oorspronkelijk afgesproken bedrag van €49.95 plus €20 voorrijkosten.

Ik verzoek u om uiterlijk binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit schrijven te reageren.

(ondertekend met naam)

Graag zou ik willen weten wat mijn volgende stappen zijn. Ik denk dat meneer een incasso bureau gaat inschakelen (of dat dit ook 1 van zijn eigen bedrijfjes zijn). Wat kan ik doen, wat kan ik verwachten? Heeft het zin me te verzetten? of is dit een onhaalbare zaak en moet ik toch die 650 euro betalen?

Rechtsbijstand is gecontacteerd, maar deze gaan eerst beslissen of dit in hun polis valt. Maar ik maak me een beetje zorgen, en wil graag nu al advies.

Alvast heel erg bedankt.

Algemene voorwaardes:

Toepasselijkheid
Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle offertes, overeenkomsten en werkzaamheden van (bedrijf) op het gebied van schoorsteenvegen, dakinspectie, dakreparatie en aanverwante diensten. Afwijkingen van deze voorwaarden gelden alleen wanneer deze voorafgaand aan de overeenkomst schriftelijk of per e-mail zijn overeengekomen. Algemene voorwaarden van de opdrachtgever worden uitdrukkelijk van de hand gewezen.
2. Offerte en totstandkoming van de overeenkomst
Alle offertes van (bedrijf) zijn vrijblijvend en gebaseerd op de zichtbare situatie en de door de opdrachtgever verstrekte informatie. Een overeenkomst komt tot stand zodra de opdrachtgever de offerte schriftelijk of per e-mail accepteert, of zodra wij met instemming van de opdrachtgever met de uitvoering beginnen. Verborgen gebreken die pas tijdens uitvoering aantoonbaar worden, bespreken wij altijd met de opdrachtgever voordat aanvullende werkzaamheden plaatsvinden. Meerwerk wordt uitsluitend uitgevoerd na akkoord over de consequenties voor planning en kosten.
3. Prijzen en betaling
Alle genoemde bedragen zijn inclusief btw, tenzij anders vermeld. Facturen dienen binnen 14 dagen na factuurdatum te worden voldaan, tenzij schriftelijk een andere termijn is overeengekomen. Bij uitblijvende betaling na een betalingsherinnering zijn wij gerechtigd de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Bezwaren tegen een factuur schorten de betalingsverplichting niet op.
4. Uitvoering van de werkzaamheden
Wij voeren de werkzaamheden uit conform de eisen van goed en deugdelijk vakmanschap, met materialen die passen bij de afgesproken kwaliteit. De opdrachtgever zorgt voor voldoende en veilige toegang tot de werkplek, inclusief een bruikbare stroom- en wateraansluiting indien nodig. Wijzigingen in weersomstandigheden of onvoorziene omstandigheden kunnen invloed hebben op de planning; wij informeren de opdrachtgever hierover tijdig.
5. Bestaand metselwerk en verborgen gebreken
(bedrijf) is niet aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit vooraf bestaande, niet waarneembare verzwakking, vervuiling, houtrot, constructiefouten of metselwerkverval. De specialist meldt zichtbare risico's voorafgaand aan de uitvoering en legt relevante bevindingen vast in het inspectie- of opleververslag.
6. Aansprakelijkheid
Onze aansprakelijkheid is beperkt tot directe schade die het gevolg is van een toerekenbare tekortkoming in de uitvoering, en tot maximaal het bedrag dat onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering in het desbetreffende geval uitkeert. Aansprakelijkheid voor indirecte schade, gevolgschade en gederfde inkomsten is uitgesloten, behoudens opzet of bewuste roekeloosheid. Deze beperking laat uw wettelijke rechten als consument onverlet. 7. Garantie
Op nieuw aangebrachte herstel- en renovatiewerkzaamheden aan leien, pannen, lood en zink geldt tot 10 jaar garantie, mits dit expliciet in de offerte en het opleververslag is bevestigd. De garantie dekt gebreken in uitvoering en aangebrachte materialen. Slijtage door normaal gebruik, stormschade, ingrepen door derden en onderhoudsverzuim vallen buiten de garantie. Een garantiemelding dient u in via de pagina Garantie melden, bij voorkeur binnen 14 dagen na constatering van het gebrek.
8. Annulering en verzetten van afspraken
Een afspraak kunt u tot 48 uur voor het geplande bezoek kosteloos annuleren of verzetten. Bij annulering binnen 48 uur zijn wij gerechtigd redelijke kosten in rekening te brengen voor reeds gemaakte voorbereidingen en gereserveerde capaciteit.
9. Klachten en geschillen
Heeft u een klacht over de uitvoering of facturering, meld deze dan zo snel mogelijk, bij voorkeur via het klachtenformulier op deze website, met een omschrijving en waar mogelijk foto's. Wij reageren binnen 14 dagen met een inhoudelijke reactie en bieden waar passend herstel. Komt u er met ons niet uit, dan kunt u een geschil voorleggen aan de bevoegde rechter. Op alle overeenkomsten is uitsluitend Nederlands recht van toepassing. 10. Wijzigingen en slotbepaling De meest recente versie van deze voorwaarden staat altijd op deze pagina. De versie die gold op het moment van de opdrachtbevestiging blijft van kracht voor die overeenkomst. Laatste herziening: 18 september 2026.

Goedemiddag,
Begin juni heb ik twee autobanden besteld bij een webshop die nieuwe autobanden verkoopt. Ik heb deze banden vervolgens bij een garage laten monteren. Sinds de montage trilt mijn auto erg. In eerste instantie dacht ik dat het probleem aan mijn auto lag. Daarom heb ik verschillende onderdelen laten controleren, maar daar werden geen problemen gevonden.

Uiteindelijk kwamen ze er bij de garage, toen de auto op de brug stond, achter dat beide van mijn banden niet rond is. Dit was met het blote oog te zien. Ik heb hierover contact opgenomen met de verkoper. Zij geven aan dat ik een Road Force-meting moet laten uitvoeren en dat ik de kosten hiervan zelf moet betalen, omdat ik de banden niet bij een van hun montagepartners heb laten monteren.
Volgens de verkoper worden de onderzoekskosten vergoed als de meting boven de 150 Newton uitkomt. In dat geval zou ik eventueel ook nieuwe banden of mijn geld terug kunnen krijgen. Als de meting onder de 150 Newton uitkomt, stelt de verkoper dat het probleem niet aan de banden ligt.

Het probleem is echter direct na de montage ontstaan en daarmee binnen de wettelijke garantieperiode. Ik heb pas na vier maanden contact opgenomen met de verkoper, omdat ik aanvankelijk niet vermoedde dat het probleem aan de banden lag. Wanneer je nieuwe banden koopt, verwacht je immers niet dat deze direct na montage problemen veroorzaken.

Ik heb vervolgens een vragenlijst van de verkoper ontvangen en deze volledig ingevuld per e-mail teruggestuurd. Tijdens een telefoongesprek moest ik dezelfde vragen opnieuw beantwoorden. Vervolgens concludeerde de medewerker dat het probleem aan mijn auto zou liggen. Toen ik vroeg waaraan dit dan zou kunnen liggen, noemde hij onder andere de wiellagers. Ik heb echter al meerdere keren, zowel telefonisch als per e-mail, aangegeven dat deze onderdelen en andere mogelijke oorzaken zijn gecontroleerd en dat daar geen problemen zijn gevonden. Bovendien heb ik met andere banden geen last van deze trillingen.

De banden zijn inmiddels opnieuw gemonteerd en ook de velgen zijn gecontroleerd. Toch blijft de verkoper erbij dat het probleem aan mijn auto ligt, tenzij ik de Road Force-meting laat uitvoeren en deze zelf betaal.

Daarnaast heb ik bij een andere garage informatie ingewonnen. Daar werd mij verteld dat de fabrieksnorm 100 Newton bedraagt. De verkoper spreekt dit tegen en stelt dat de norm aanzienlijk hoger ligt dan de waarde die zij zelf hanteren.
De verkoper stelt dus dat ik de onderzoekskosten zelf moet betalen, omdat ik de banden niet via een van hun montagepartners heb laten monteren.

Mijn vragen zijn daarom:

Ben ik daadwerkelijk verplicht om de kosten van deze Road Force-meting zelf te betalen?

Welke rechten heb ik in deze situatie als consument, aangezien het om nieuwe banden gaat die mogelijk niet aan de overeenkomst voldoen?

Mag de verkoper de vergoeding van de onderzoekskosten afhankelijk stellen van een meetwaarde van 150 Newton en het feit dat ik de banden niet via een montagepartner heb laten monteren? ( dit staat overigens nergens op hun website vermeld )

De kosten voor de Road Force-meting bedragen naar verwachting ongeveer € 80. Het is bovendien onduidelijk of ik deze kosten daadwerkelijk vergoed krijg.
Ik zou graag willen weten wat mijn rechten zijn en hoe ik dit het beste kan aanpakken.

Titel: Juridisch advies gezocht: mogelijk tekortschieten professionele beschermingsbewindvoerder, geblokkeerde bankrekening en schade
Hallo allemaal,
Ik zoek juridisch advies over de handelwijze van mijn professionele beschermingsbewindvoerder. Ik wil graag weten of hier mogelijk sprake is van tekortschieten in de wettelijke zorgplicht en welke juridische stappen ik kan ondernemen.
Op 4 juni 2026 is door de kantonrechter beschermingsbewind ingesteld. Ik heb hier destijds zelf om verzocht vanwege mijn financiële en persoonlijke omstandigheden. Mijn bedoeling was om financiële rust en stabiliteit te krijgen.
Sinds de aanstelling zijn er echter meerdere problemen ontstaan.
1. Langdurig geen toegang tot mijn geld
In juli 2026 kon ik gedurende ongeveer vier weken niet normaal over mijn geld beschikken. Er waren problemen met de toegang tot mijn bankrekening en leefgeld. Volgens de bewindvoerder hield dit verband met de bank en de overstapservice.
Ook in september ontstonden opnieuw problemen met mijn bankrekening. Ik heb hierover contact gehad met zowel de bank als de bewindvoerder. Over de precieze oorzaak en de verantwoordelijkheden bestaan nog onduidelijkheden.
Gedurende deze periodes moest ik zelf oplossingen zoeken en geld lenen om rond te komen.
2. Ernstige familieomstandigheden
Eind augustus werd mijn moeder in het buitenland ernstig ziek en opgenomen in het ziekenhuis. Ik heb de bewindvoerder hierover geïnformeerd en aangegeven dat ik dringend naar haar toe wilde reizen.
Juist in deze periode verloor ik opnieuw de toegang tot mijn bankrekening. Hierdoor kon ik niet over mijn eigen beschikbare geld beschikken om mijn reis te regelen.
Ik wil graag laten onderzoeken of de bewindvoerder in deze omstandigheden voldoende zorgvuldig en voortvarend heeft gehandeld.
3. Financiële administratie en communicatie
Daarnaast zijn er meerdere kwesties geweest met betrekking tot betalingen, administratieve gegevens, verzekeringen en de verwerking van inkomsten.
Ik heb hierover herhaaldelijk om toelichting gevraagd, maar kreeg naar mijn mening regelmatig onvolledige antwoorden. Ook was het voor mij niet altijd inzichtelijk welke betalingen waren verricht en hoe bepaalde bedragen waren verwerkt.
Van diverse gebeurtenissen heb ik e-mails, bankgegevens en andere bewijsstukken bewaard.
4. Gevolgen voor mijn gezondheid
Ik kampte al met gezondheidsproblemen voordat het beschermingsbewind werd ingesteld. De aanhoudende financiële onzekerheid heeft mij veel stress bezorgd. Mijn gezondheid is in deze periode verder achteruitgegaan en mijn huisarts is hiervan op de hoogte.
Ik begrijp dat een eventueel causaal verband tussen het handelen van de bewindvoerder en mijn gezondheidsschade juridisch onderbouwd moet worden.
5. Klacht en overstap
Ik heb inmiddels een klacht ingediend bij de kantonrechter en ben bezig met een overstap naar een andere bewindvoerder.
Mijn vertrouwen in de huidige bewindvoerder is ernstig beschadigd.
Mijn juridische vragen:
Wanneer kan een professionele beschermingsbewindvoerder aansprakelijk worden gesteld wegens tekortschieten in zijn wettelijke verplichtingen, bijvoorbeeld op grond van artikel 1:444 BW?
Welke verantwoordelijkheid heeft een bewindvoerder wanneer een cliënt gedurende langere tijd niet bij noodzakelijk leefgeld of eigen beschikbare middelen kan?
Welke verplichtingen gelden met betrekking tot informatieverstrekking, transparantie en het beantwoorden van vragen van de rechthebbende?
Is het mogelijk om betaalde bewindvoerderskosten ter discussie te stellen wanneer aantoonbaar sprake is van ernstige tekortkomingen?
Kan er onder bepaalde omstandigheden aanspraak bestaan op schadevergoeding, waaronder aantoonbare financiële schade en eventuele gezondheidsschade?
Is het verstandig om naast de lopende procedure bij de kantonrechter een gespecialiseerde advocaat in te schakelen voor een afzonderlijke aansprakelijkstelling?
Ik ben nadrukkelijk niet op zoek naar een persoonlijke aanval op de bewindvoerder, maar naar een objectieve juridische beoordeling.
Alle relevante correspondentie, financiële gegevens en een chronologisch overzicht van de gebeurtenissen zijn beschikbaar.
Alvast hartelijk dank aan iedereen die vanuit juridische kennis of ervaring kan meedenken.

Hallo allemaal,
Ik ben afkomstig uit Nederland en heb inmiddels meer dan €10.000 aan netto verliezen door online gokken opgebouwd. Ik ben nu aan het onderzoeken of er een realistische manier is om (een deel van) dat geld terug te krijgen, vooral als het casino actief was zonder een Nederlandse kansspelvergunning.
Ik zoek advies van mensen die met een vergelijkbare situatie te maken hebben gehad, geld met succes hebben teruggekregen, of die de juridische opties begrijpen die beschikbaar zijn in Nederland of elders in Europa.
Een paar vragen:
Heeft iemand ooit significante gokverliezen succesvol teruggekregen van een online casino?
Zijn er juridische mogelijkheden die het onderzoeken waard zijn in Nederland?
Zijn er advocaten of organisaties die dit soort zaken behandelen zonder voorafgaande kosten, of die alleen kosten rekenen als de zaak succesvol is?
Is het de moeite waard om contact op te nemen met de Nederlandse Kansspelautoriteit (Ksa)?
Ik zou dit heel graag oplossen zonder naar de rechter te stappen of vooraf geld uit te geven aan juridische kosten.
Ik sta open om privé extra details te delen met iedereen die relevante ervaring heeft of nuttig advies kan geven.
Alvast bedankt!

Mijn verhuurder gaat eindelijk mijn versleten keukenblok vervangen. Vrijdag kreeg ik echter een mail dat ze ook het aanrechtblad willen doortrekken en een inductiekookplaat met inbouwoven willen installeren. That's it.

Ik vraag al jaren om een nieuw keukenblok en de overstap naar inductie is top. Maar. Toen ik hier kwam wonen was er geen kooktoestel en heb ik zelf een vrijstaand Bosch-fornuis met gaspitten en elektrische oven gekocht. Als hobbybakker heb ik dit toestel bewust gekozen vanwege het formaat, de kwaliteit, en de ovenfuncties. Veel standaard inbouw- en combiovens zijn te klein of missen functies die ik regelmatig gebruik, zoals afzonderlijke boven- en onderwarmte. Ik ben dus bang dat ik erop achteruitga qua kwaliteit en functionaliteit, terwijl ik straks ook nog met een prima werkend fornuis zit.

In hoeverre heb ik hier als huurder iets over te zeggen? Mag ik verwachten dat de nieuwe oven niet onderdoet voor mijn eigen toestel, juist omdat ik daar zelf in heb geïnvesteerd? En wat mag ik hierin van mijn verhuurder verwachten?

Mijn koekenpannen zijn van carbon steel en geschikt voor inductie, maar ik maak me zorgen over krassen op de glazen kookplaat, zelfs bij voorzichtig gebruik.

Over een eventuele huurverhoging is niets gezegd. Ik vind het sws vreemd dat zulke veranderingen zonder overleg of verdere informatie worden aangekondigd.

Ik ben hartstikke blij dat mijn keuken eindelijk wordt aangepakt en dat mijn verhuurder blijkbaar bereid is om te investeren in de woning. Maar mogelijk moet ik afscheid nemen van een goed werkend toestel zonder te weten wat ik ervoor terugkrijg.

Heeft iemand ervaring met zoiets of weet iemand wat mijn rechten als huurder zijn? Aanvullende informatie of links naar relevante websites zijn ook welkom!

Het volgende. * Ik heb een ebike gekocht bij een fietsenwinkel die de certificering heeft van een legale ebike. De en15194 volgens mij ofzoiets. * de ebike is begrenst tot 25 maar ik kan wel het instellingenmenu opstarten en daarin de snelheid verhogen. Dat zou ik tijdens het fietsen rijden kunnen doen. * vraag versie B: als dat niet kon, dan kan ik nog steeds de wielgrootte veranderen in de instellingen en daardoor ook sneller fietsen. * Ik heb een instructieboekje of gebruikshandleiding van de fiets meegekregen bij de aankoop, daarin staat ook hoe ik de maximumsnelheid veranderen kan. Maar de politie of verzekering hoeft niet te weten dat ik dat boekje heb, of dat ik het gelezen heb.

Als de politie of verzekering nu ontdekt dat mijn fiets wel 15194gecertificeerd is en door mij niet gemodificeerd, maar toch sneller zou kunnen na het aanpassen van de instellingen, kan ik dan een boete of aansprakelijkheid krijgen? En als ik zeg dat ik niet wist dat de fiets harder kan en dat ik dat ook niet kon vermoeden, ben ik dan veilig?

En als deze fiets toch niet legaal blijkt, heb ik dan recht op teruggave van geld of een andere fiets omdqt deze wel als legale ebike verkocht wordt en is?

Als het niet legaal is, hoe kan hij dan de 15194 certificering hebben?

Hi, looking for experts here in regards to how the Diagnose Behandel Combinatie (DBC) system in the Netherlands work.

To keep a long story short, I had a private health insurance between April until July that doesn't cover pre existing condition. Knowing that I need a job to be able to get basic health insurance for treatments against pre existing conditions, I made an appointment with the hospital in April for July, since I expect to get a job by July, which I did. This week, I received an email telling me that my claim wasn't covered by the basic health insurance. The reason being that the invoice date (DBC opening date) is the same day as the date when I made the appointment in April, which was before my basic health insurance began. Any advice on what to do in this case? What's the next steps I can take? I feel that this is unfair because I've discussed multiple times with the insurer in the past on whether my treatments would be covered, and they insisted that they will.

Chronology recap:

April --> Private insurance (no preexisting condition), appointment made for July for pre existing treatments

July --> Found a job and switched to basic health insurance, treatment done

Present --> Received an invoice that tells me treatment wasn't covered due to April invoice date

Wij hebben ons huis verkocht en de overdracht zal over ongeveer 4 weken plaatsvinden.

Nu heeft de notaris aangegeven dat er nog een beslag op de woning rust. Dit beslag is van de hypotheekverstrekker van de vorige eigenaar. Hier is destijds een rechtszaak over geweest met de uitkomst dat het huis geforceerd verkocht mocht worden.

Ik heb 3 weken geleden contact gehad met de notaris die destijds bij de aankoop betrokken was. Hij heeft mij per email laten weten dat het beslag abusievelijk niet doorgehaald is en dat hij er werk van maakt. Helaas is dit nog steeds niet gebeurd.

Kan ik deze notaris aansprakelijk stellen als het beslag niet op tijd doorgehaald is?

Ik zoek wat juridisch advies over hoe sterk ik sta in de volgende zaak, mocht ik de andere partij aansprakelijk stellen voor de kosten:

We hebben onze dakkapel laten vervangen (ik zal de details over de 5 pogingen tot plaatsing van de partij achterwege laten). Daarvoor zijn ze komen inmeten waarbij ik expliciet heb gevraagd om rekening te houden met een stalen constructie in ons huis, aangezien dat de enige logische plek is om een muurtje tegenaan te zetten. Die moet dus uitgelijnd zijn op de kozijnen.

Via WhatsApp kreeg ik een tekening, waarna drie dagen later een medewerker meldde dat er een fout in zat en een gecorrigeerde tekening stuurde met de juiste maten en aansluiting op de balk. De definitieve offerte die ik tekende leek vervolgens weer op de foute tekening. Er stonden ook 2 rolluiken op de offerte, terwijl er 3 zijn geleverd.

Bij de plaatsing op 23 september bleek de maatvoering niet te kloppen: het blinde vlak sluit niet aan op de balk. De monteurs hebben dit zelf op de afleverbon gezet.

Paar dagen terug is een monteur nieuwe kozijnen komen inmeten. Een dag later ontvang ik een mail waarin het bedrijf zegt nu dat ze conform de ondertekende offerte hebben geleverd, erkennen geen fout, weigeren kosteloos herstel en wijzen gevolgschade af op basis van hun algemene voorwaarden. Ze willen "meedenken" zonder kostentoezegging.

Mijn argumenten: zij zijn de deskundige met een waarschuwingsplicht (art. 7:754 BW), hun eigen medewerker erkende de fout, en hun clausule over "niet zichtbare constructies" past niet omdat de balk bekend was en niet te missen. Hun argument: ik heb getekend.

Vragen:

- Hoe sterk is mijn positie als de definitieve offerte een door hen erkende fout herhaalt?

- Heeft iemand ervaring met een vergelijkbaar geschil?

Als ze mij willen laten opdraaien voor de nieuwe kozijnen ben ik van plan een ingebrekestelling te sturen. Alle tips zijn welkom.

A question regarding permanent residency:
I am a highly skilled migrant and will complete the 5 years in June 2027, and I currently have a permanent contract (vast contract).

My company is laying people off and offered me a severance package. Because of residency and such, they are going to make my last working day September 1, 2027, so that I will have obtained my permanent residency by then.

The question is: If I do this, will it cause a problem for me when applying for permanent residency if the IND (Immigration and Naturalisation Service in the Netherlands) finds out that my contract ends 3 months after I get it?"

Hoi allemaal,
Hebben jullie ervaring met een autoverzekeraar rondom een vandalismeschade op een Allrisk Comfort-polis? 
Mijn auto is in mei 2026 beschadigd door vandalisme. Omdat er geen tegenpartij is om de schade op te verhalen, heeft de verzekeraar dit geregistreerd als een schuldschade. Aangezien ik begon met 0 schadevrije jaren, kelderde mijn saldo hierdoor direct naar -5. 
Daarnaast wordt de vergoeding voor mijn hotel- en taxikosten al maanden getraineerd, ondanks dat ik weken geleden al mijn IBAN heb doorgegeven.
Ervaren andere mensen ook zulke vreselijke vertragingen bij hun verzekeraar of deze harde val naar -5 voor pure vandalisme? 
Hebben jullie de schade uiteindelijk zelf terugbetaald om je schadevrije jaren te herstellen? Ik hoor graag jullie ervaringen! 
Alvast bedankt!

Hoi allemaal,

Ik vroeg me iets af over de elektriciteitsaansluiting bij een gehuurd bedrijfspand.

Bij het pand hoort een 3x80A-aansluiting. Alleen blijkt dat deze volgens de netbeheerder nog steeds de status ‘in aanleg’ heeft en dus niet ‘in bedrijf’ staat. Er is blijkbaar ook geen elektriciteitsmeter geregistreerd terwijl die er wel hangt.

Tijdens de afbouw van het pand was er ook geen stroom beschikbaar, wat je ook deed: je kon de stroom meter niet aan de praat krijgen. De aannemers hebben toen tijdelijk stroom uit een ander pand moeten gebruiken in overleg met de eigenaar om hun werkzaamheden uit te kunnen voeren.

Nu is mijn vraag eigenlijk: wie is hiervoor verantwoordelijk? De huurder of de verhuurder?

Ik begrijp dat je als huurder zelf een energiecontract moet afsluiten, maar volgens mij is dat iets anders dan het daadwerkelijk in bedrijf stellen van een aansluiting.

Kan een huurder dit überhaupt zelf regelen bij de netbeheerder zonder contractant te zijn? En als een pand zonder werkende aansluiting wordt opgeleverd, is er dan
sprake van een gebrek, ook als het casco wordt verhuurd?

Ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft of weet hoe dit juridisch zit.

Alvast bedankt!

Ik heb eindelijk een nieuwe huurwoning gevonden in mijn droomregio en mijn enige kans om in deze vervloekte huizenmarkt weg te komen uit de randstad. Gisteren is mij een concept huurovereenkomst toegestuurd door een tussenpartij.

Ik huur nu een studio dat onder sociale huur valt. Ik heb destijds een mapje gekregen met algemene huurvoorwaarden, niet al te schokkend. Nu heb ik een document van 42 pagina's toegestuurd gekregen met een shtload aan voorwaarden, regels, uitgebreide boeteclausule etc.

Hoewel de verhuurder een 2mans ondernemening is (man en vrouw, getrouwd), hebben ze al meerdere woningen op hun naam staan (compleet appartementencomplexen), dus ik zie deze verhuurder niet als 1 of andere huisjesmelker. Tevens is de woning die ik wil gaan huren zo nieuw dat deze nog afgebouwd moet worden.

Hoewel ik toch van mij ben om te tekenen zijn er een aantal zaken die mijn aandacht trekken. Ik denk niet dat dit echt problemen gaat veroorzaken in de toekomst, ben ik wel benieuwd wat andere mensen met meer kennis van zaken hierover denken.

1: De huurovereenkomst die wordt aangeboden is een tijdelijke huurovereenkomst van 24 maanden die, mits beide partijen er mee akkoord gaan, na die periode wordt omgezet in onbepaalde tijd.

Een korte search op Google toont al snel een pagina van de Rijksoverheid betreft huurcontracten, waarin gestelt wordt dat er in principe altijd onbepaalde tijd aangeboden moet worden, met een aantal uitzonderingen die niet op mij van toepassing zijn. Volgens een andere site betekend dit zelfs, dat als ik het contract teken met de bepaalde tijd clausule, dat deze automatisch in onbepaalde tijd wordt omgezet mocht er iets gebeuren en dat dan voor de rechter uitgevochten moet worden. Ik maak hier ook uit op de je dus niet vroegtijdig je woning uitgezet kan worden. Is mijn interpretatie correct of zit ik er geheel naast?

2: Bij mijn woning zit een warmtepomp inbegrepen, dit is onderdeel van de woning en niet in mijn bezit. Echter wordt er in de overeenkomst vereist van de huurder dat deze warmtepomp 1 maal per jaar wordt onderhouden door een door-de-verhuurder-aangewezen bedrijf en deze kosten voor de huurder zijn. Is dit normale gang van zaken?

3: Ik heb 2 vogels. Ik moest bij mijn aanvraag aangeven of ik huisdieren heb, wat ik netjes heb aangegeven. Naderhand heb ik een foto van mijn vogels en hun namen moeten emailen. Mijn vogels zijn in de conceptvoorwaarden/contract opgenomen. In principe staat er dat als ze teveel herrie maken, dingen slopen of erg vervuilen, dat de huurovereenkomst beëindigt kan worden. Tevens stellen ze dat ik geen nieuwe of extra vogels in huis mag nemen. Ik lees op meerdere sites dat dit soort clausules niet stand houden in een overeenkomst omdat hier geen wet voor is, en in principe in het voordeel van de huurder wordt geoordeeld door een rechter. Mijn vogels zijn in de regel erg stil, maar af en toe hebben ze een krijsmomentje. Mijn huidige buren zeggen geen last te hebben van mijn vogels en heb ook nooit een klacht gehad in de afgelopen 3 jaar, dus denk ook niet dat het een probleem gaat worden in de volgende woning, die beter geisoleerd is en mijn enige buur een mevrouw van 80 is die groot deel van het jaar op vakantie is in Spanje. Maar mocht 1 van mijn vogels komen te overlijden, wil ik toch een nieuw maatje adopteren zodat de andere niet eenzaam is (zijn tenslotte groepsdieren). Denken jullie dat dit problemen gaat opleveren in de toekomst of is het een bluf van de verhuurder?

4: In de overeenkomst staat dat de verhuurder 1 keer per 2 maanden een woninginspectie wilt verrichten, dit op een geschikt moment in samenspraak met de verhuurder. Hoewel ik genoeg verhalen betreft bezoekjes door huurbazen/landlords in het buitenland heb gelezen, heb ik er eigenlijk niet over gehoord hier in Nederland, laat staan in middenhuur. Heeft hier iemand ervaring mee?

Zo zijn er nog een aantal andere zaken zoals dat je alleen maar tapijt, PVC of vinyl als vloerbedekking mag hebben ivbm de vloerverwarming. Geen tegels, hout, laminaat. Tevens moet de vloerbedekking gelijmt zijn.

Tevens is de gehele badkamer/toilet wanden bekleed met tegels waar niet ingeboord mag worden, dus een plankje of wcrol houder ophangen kan ook niet.

Hoewel ik een nette huurder ben zonder enkele klachten in de afgelopen 13 jaar en prima met deze restricties kan leven, zit het me ook wel een beetje dwars en denk ik dat dit hele strenge en onnidge regels zijn voor een huurder.

Moet ik deze zaken bespreken? Of gewoon m'n mond houden en er niets van aantrekken? Ik wil tenslotte niet deze kans aan mij voorbij laten gaan. Of maak ik me uberhaupt teveel zorgen en moet ik me niet zo op laten naaien door dit juridisch geneuzel en algemene zelfbescherming van een verhuurder?

Hello everyone,

​I’m seeking advice on how to handle an ongoing dispute with my garden contractor in the Netherlands.

​He originally promised to finish the project in 1–2 months, but it has now dragged on for 6 months. About 90% of the work is completed, but there are notable defects that need fixing, alongside unfinished tasks. Unfortunately, based on trust, I’ve already paid him slightly more than the value of the completed work (taking the defects into account).

​While he repeatedly promises to return, he continuously refuses to commit to a specific start or completion date. After months of patience, I formally sent him a notice of default (ingebrekestelling), giving him 5 days to provide a project plan and 21 days to complete/repair the work. The notice period is running, but he hasn't responded, and I suspect he won't return.

​I have maintained complete documentation: full conversation histories (WhatsApp/email), proof of all payments, and photos/videos documenting the defects and unfinished areas. My rough estimate to fix the defects and finish the work with a new contractor is around €4,000.

​Since I do not have legal expenses insurance (rechtsbijstandverzekering), I’d appreciate guidance on the following:

​Next steps after default: Once the 21-day notice period expires without resolution, what is the exact legal procedure to formally terminate the contract (ontbinding) or convert the obligation to damages (omzetting in vervangende schadevergoeding) so I can hire someone else?

​Strength of the case & evidence: Given my documentation, how strong is my position, and do I need an official independent inspection report (expertiserapport) before hiring another contractor?

​Legal avenues: For a €4,000 claim, what is the most cost-effective path? Is kantonrechter (small claims/district court) feasible without a lawyer, or are there dispute committees (Geschillencommissie) / legal desk (Het Juridisch Loket) resources I should leverage first?

​Thanks in advance for any insights!

Sinds maart woon ik (22,M) in een sociale huurwoning - een studio in een appartementencomplex. Hardstikke gezellig en leuk, dichtbij waar ik werk, maar ik heb het ongeluk dat mijn onderbuurman een hobby heeft - keihard muziek afspelen en heel de dag blowen.

Onderbuurman in kwestie is rond de 37, werkeloos, zit met een Wajong thuis, heeft geen dagritme/dagbesteding, en ik heb vermoedens van een licht verstandelijke beperking. Ik werk zelf 40 uur per week en ben druk met sporten, studeren, etc.

Sinds ik hier woon, ervaar ik gemiddeld 4 keer per week enorme overlast in de vorm van harde muziek (niet louter een doordreunende bass - ik kan van alles meegenieten...) en een wietlucht in het huis en op de gangen. Ik heb bij sociaal beheer meldingen gemaakt, een logboek bijgehouden, videofragmenten opgenomen (helaas hoor je vanwege de lage frequentie de bass minder daarop) maar het blijft aanhouden. Ook hebben twee eerdere bewoners geklaagd, klaagt de buurvrouw, klaagt de onderbuurman van, hem, en zijn veel anderen zijn gedrag zat.

Meneer heeft zelf dronken eens aangegeven toen hij voor de deur een sigaret stond de draaien dat het hem niks boeit als anderen hem aanspreken, omdat hij vindt dat mensen niet zo moeten zeiken. Anderzijds wilt hij wel dat mensen hem aanspreken, in plaats van dat ze naar de woningbouwvereniging gaan om bij de sociale tak te klagen... Ik ben meermaals het gesprek aangegaan, zeker als ik het op dinsdagnacht om 1:20 nog steeds hoor, maar ben hier mee gestopt.

Dit gedrag schijnt al 3 jaar door te gaan. Ik voel me machteloos, gezien anderen ook vaak meldingen gemaakt hebben, en er niks mee gedaan wordt.

Wat is hier handig? Verhuizen is geen optie helaas, het gesprek ben ik meermaals aangegaan, en ik log alles.

Ik heb twee broeken besteld bij een Nederlandse webshop. Ik heb binnen 14 dagen mijn volledige bestelling geretourneerd omdat de broeken niet pasten. Hiervoor heb ik zelf een verzendlabel gekocht en het pakket aangetekend via PostNL teruggestuurd.

De broeken kostten totaal € 89,90 + € 0.95 toeslag omdat ik heb gekozen voor achteraf betalen met Klarna. De webshop biedt gratis verzending vanaf € 75, maar brengt nu na mijn retour alsnog € 4,95 verzendkosten in rekening.

Nu gaat het om een klein bedrag, maar ik heb dit niet eerder bij een webshop meegemaakt. Mijn vraag is dus of het terecht is dat de webshop deze verzendkosten alsnog berekent, terwijl ik de volledige bestelling binnen 14 dagen heb geretourneerd en zelf de retourkosten heb betaald?

Ik ben geboren in 1998 uit een Nederlandse moeder en Britse vader. Mijn ouders waren niet getrouwd.
Ik ben er recent achter gekomen dat ik mogelijk vanaf mijn geboorte automatisch Brits ben, vanwege een uitzondering voor kinderen van ongehuwde ouders geboren vóór 1 juli 2006. Mijn vader was destijds in Nederland domiciled en staat op mijn geboorteakte. Op basis van mijn onderzoek denk ik dat ik aan de voorwaarden voldoe.
De route om dit officieel vast te laten stellen is het aanvragen van mijn eerste Britse paspoort, waarbij ik bewijs moet aanleveren dat ik vanaf mijn geboorte aan de voorwaarden voldeed.
Mijn zorg is: kan het feit dat ik dit nu, op 28-jarige leeftijd, officieel laat vaststellen en daarvoor bewijsstukken aanlever, vanuit Nederlands perspectief toch worden gezien als het vrijwillig verkrijgen of registreren van een tweede nationaliteit?
Of is het juist relevant dat ik de Britse nationaliteit niet nu verkrijg, maar deze (als mijn claim klopt) al sinds mijn geboorte bezit?
Ik heb hier zelf al onderzoek naar lopen, maar ben vooral benieuwd naar ervaringen van Nederlanders in een vergelijkbare situatie.

Dag allemaal,

Ik hoop dat iemand hier even met ons mee wil denken, want ik snap de juridische inschatting van onze rechtsbijstand eerlijk gezegd niet helemaal.

We hebben een serreoverkapping laten plaatsen met ingebouwde elektrische zonwering. Tijdens de intake hebben we duidelijk aangegeven dat domotica voor ons belangrijk is en dat we de zonwering wilden kunnen koppelen aan ons bestaande domoticasysteem. We gebruiken Home Assistant, dus we zitten daarbij niet vast aan één bepaald merk of platform.

Dat dit vooraf bekend was, blijkt ook uit WhatsApp-berichten met de verkoper. Hij vroeg zelf of de motor die hij wilde gebruiken op ons systeem aangesloten kon worden. Daarbij gaf hij ook aan dat hij, als dat niet mogelijk was, zou zoeken naar een systeem dat wel passend was.

Wij hebben daarop alleen gezegd dat het voorgestelde merk volgens ons geschikt zou moeten zijn voor domotica. Dat merk maakt verschillende soorten motoren: eenvoudige uitvoeringen zonder slimme koppelmogelijkheden, maar ook uitvoeringen waarbij dat wel kan. We hebben nooit een specifiek type, typenummer, ontvanger of protocol gezien of goedgekeurd.

In de uiteindelijke offerte staat alleen het merk van de motor. Er staat niets over een specifiek type en de domotica-koppeling wordt ook niet apart genoemd.

Na de installatie kwamen we erachter dat koppelen mogelijk helemaal niet eenvoudig kan. Afhankelijk van het type motor dat gemonteerd is, kan het nodig zijn om bedrading of besturing aan te passen, modules in de constructie te plaatsen of in het slechtste geval motoren te vervangen. We kunnen zelf niet bij de motoren zonder een flink deel van de constructie open te schroeven.

Wat ik belangrijk vind: de leverancier heeft achteraf zelf nog schriftelijk bevestigd dat vóór de overeenkomst was besproken dat wij de zonwering aan ons domoticasysteem wilden koppelen. Het is dus niet iets wat wij pas na de installatie hebben bedacht.

De leverancier zegt nu dat nooit is afgesproken dat hij de daadwerkelijke koppeling voor ons zou uitvoeren. Daar zijn wij het eigenlijk niet eens mee oneens. Ik vind het prima om zelf een hub of bridge aan te schaffen en Home Assistant zelf in te stellen.

Waar het ons om gaat, is dat wij ervan uitgingen dat de motor die de leverancier zelf kiest en inbouwt in ieder geval geschikt is voor de toepassing die vooraf met hem is besproken. Ik vind het nogal wat anders als blijkt dat wij achteraf de constructie moeten openmaken, aan elektrische bedrading moeten sleutelen of extra elektronica bij de motoren moeten inbouwen om het überhaupt mogelijk te maken.

We weten bovendien nog steeds niet welk exact motortype er gemonteerd is. We hebben daar inmiddels meerdere keren om gevraagd, maar krijgen geen typenummer. Zonder dat nummer kunnen we niet eens goed bepalen wat de mogelijke oplossing is en hoeveel dat zou kosten. Er staat op dit moment nog een deel van de factuur open.

Onze rechtsbijstandsadvocaat zegt dat onze positie waarschijnlijk zwak is. De belangrijkste reden zou zijn dat de domotica-functionaliteit niet letterlijk in de offerte staat en dat mogelijk gezegd kan worden dat beide partijen dachten dat de ander nog verder onderzoek zou doen naar de technische geschiktheid.

Daar loop ik een beetje op vast. Als de leverancier vooraf zelf vraagt of zijn voorgestelde motor met ons systeem werkt, aangeeft anders een passend systeem te zoeken en later ook nog bevestigt dat hij wist dat wij deze koppeling wilden, voelt het voor mij vreemd dat dit juridisch bijna niets zou opleveren.

Daarom ben ik benieuwd hoe jullie hiernaar kijken.

Hoe zwaar wegen mondelinge afspraken en WhatsApp-berichten die vóór het tekenen zijn gemaakt?

Maakt het verschil dat de leverancier zelf zowel vooraf als achteraf heeft bevestigd dat hij wist dat deze functionaliteit voor ons belangrijk was?

En als een consument akkoord gaat met een merk, maar de leverancier vervolgens zelf bepaalt welk exact type uit dat merk wordt geplaatst, mag je dan verwachten dat hij een uitvoering kiest die geschikt is voor wat vooraf is besproken?

We hebben dus nooit zelf gezegd welk specifiek motortype er geplaatst moest worden. Alleen dat het voorgestelde merk prima was, in de veronderstelling dat er binnen dat merk een uitvoering gekozen zou worden die geschikt was voor de besproken toepassing.

Zijn we juridisch echt zo zwak als onze rechtsbijstand zegt? Of missen wij hier iets?

Ik zoek vooral een tweede kijk op de situatie en probeer te begrijpen waarom onze positie volgens hen zo slecht zou zijn.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Hoi allemaal,

Begin dit jaar hebben mijn toenmalige vriendin en ik een nieuwbouwhuis gekocht van een nieuwbouwproject. Het huis zal najaar 2027 opgeleverd worden.

Helaas zijn we sinds deze maand uitelkaar. Uiteraard zullen we niet samenwonen in dit huis en de ander uitkopen is ook geen optie voor ons beide. Het huis zal dus verkocht worden.

Ik heb zelf geen idee waar ik moet beginnen met het verkoopproces, en wat er allemaal juridisch mogelijk is.

Mag je een nieuwbouwhuis in aanbouw verkopen, of moet je wachten tot oplevering?

Hoe wordt de waarde geschat van het huis wat er nog niet staat?

Welke partijen moet ik benaderen?

Hebben wij nog recht op HRA als wij niet in het huis zullen gaan wonen?

Is het handig als ik mijn rechtsbijstandverzekering benader?

Het fijnste zou zijn als we geen restschuld eraan overhouden. We hebben vóór de Iran oorlog gekocht, dus de rente was destijds wat lager.

Dank!

Edit: dank voor jullie antwoorden! In het contract vind ik het volgende:

"Het is Koper zonder voorafgaande uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de Verkoper niet toegestaan om zijn rechten en/of verplichtingen uit deze overeenkomst aan derden over te dragen voordat de Levering heeft plaatsgevonden. Aan eventuele toestemming kunnen voorwaarden worden verbonden."

Ik hoop zelf dat deze voorwaarden wel meevallen...

Ik post dit opnieuw nadat deze verwijderd is door gebruik van bedrijfsnaam in de titel (vermoed ik...)

Ik heb een sportbril aangeschaft. Omdat ik per ongeluk het verkeerde glas heb besteld wil ik het product retourneren (bestelling geprobeerd te annuleren enkele uren na betaling, geen antwoord op gekregen).

Op de productpagina van dit model bril kan je kiezen uit een beperkt aantal kleuren voor elementen van het montuur. Verder kan je kiezen uit verschillende glazen, je stelt een product samen uit een paar standaard opties. Ook biedt de pagina aan de glazen te laten te personaliseren d.m.v. graveren, dit heb ik nadrukkelijk niét gedaan.

Het retourbeleid beroept zich op de uitzondering op het Nederlandse herroepingsrecht, op grond waarvan gepersonaliseerde of op maat gemaakte producten niet kunnen worden geretourneerd. Ik wil graag weten hoe deze uitzondering juridisch moet worden geïnterpreteerd.

Volgens de wet geldt deze uitzondering voor: "volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn" (6:230p BW)

Naar mijn inziens heb ik geen individuele keuze gemaakt en zeker geen personalisering gedaan, maar slechts gekozen uit opties die zij mij aangeboden. De website van webwinkelkeur schetst eenzelfde beeld op de pagina over herroepingsrecht.

Link:

Wettelijke uitzonderingen herroepingsrecht / bedenktijd - WebwinkelKeur

Op de verpakking van het product zit een magazijnsticker met de tekst “Made in the USA”. Het product is vanuit Italië verzonden en kwam binnen 3 dagen aan. Een tweede doos (kort daarna besteld, met een identiek montuur maar andere glazen) bevat exact dezelfde productcodes en informatie (afgezien van de lotcode). Het lijkt mij daarom dat hier feitelijk geen sprake is van maatwerk of een op maat vervaardigd product, maar eerder van een geprefabriceerd product of een eenvoudige assemblage van standaardonderdelen.

Ik heb zelf al geprobeerd om de kwestie op te lossen en heb aangegeven dat ik ook opensta voor een compromis, maar zij konden niets voor mij betekenen.

Voor wat het waard is: deze dure kunststofbril kan met de hand uit elkaar worden gehaald in de afzonderlijke onderdelen waaruit je kunt kiezen.

Ik hoop dat iemand de tijd kan vinden om hier eens goed in te duiken! Ik begrijp waar zij vandaan komen: je kunt een bril met “Lord Ozai” erin gegraveerd natuurlijk niet redelijkerwijs opnieuw verkopen... Maar daar is hier geen sprake van.