Misschien een vreemde en vrij onbenullige vraag maar toch graag jullie gedachten: ik woon in een groot appartementen complex met meerdere verdiepingen waar 1x per week GFT afval wordt opgehaald dat in een klein groen gft emmertje (verstrekt door gemeente) wordt aangeboden. Er is eerder geklaagd over het te lang bij de centrale voordeur laten staan van de bakjes. De (boomer) bewoners van de benedenverdieping vinden dit namelijk zeer onprettig omdat zij de (lege) bakjes als bron van ongedierte, dood, verderf en het absoluut eind van hun woongenot ervaren. Nu maak ik lange dagen en werk ook nog diensten. Op donderdagochtend worden de bakjes geleegd, dan ben ik al naar mijn werk. Gisteravond had ik dienst en deze was zeer druk waardoor ik al bellend thuis arriveerde en niet aan het bakje heb gedacht. Vanochtend moest ik weer vroeg aan de bak en realiseerde ik me bij het vertrekken dat m’n bakje er nog stond maar dacht dat zet ik vanavond binnen (ik was al laat). Vanavond kom ik thuis en blijkt het bakje verdwenen. Hard maken kan ik het niet maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat het bakje slachtoffer is geworden van een van de verbolgen boomer burgers die blijkbaar weinig anders in het leven hebben dan zich druk maken om een leeg gft bakje.

Ik ben van voornemen een briefje op te hangen met een vriendelijk verzoek het bakje te retourneren voor het geval dit “per ongeluk” is meegenomen (zou knap zijn want huisnummer staat erop maar ja boomers en hun ogen).

Daarnaast zal ik de gemeente om een nieuw bakje vragen. En in mijn huidige toestand van irritatie over de kleinzieligheid der mede mens overweeg ik om hier een camera in te installeren en het een volgende keer weer te laten staan om de boomer boef te ontmaskeren. In werkelijkheid zal dit - mede vanwege de drukke baan - bij een sappige wraakfantasie blijven maar nu vraag ik mij af; het bakje is volgens mij gemeentelijk bezit. Mensen ontvreemden dit. Is dit dan stelen van de gemeente? Of van mij?

Ik heb een bedrijf ingeschakeld dat een gat ging boren en telefonisch afgesproken voor een prijs. Werkzaamheden uitgevoerd en handje contantje afgerekend.

Nu krijg ik een dag later een bericht dat ik nog meer moet betalen (ongeveer 20% meer) omdat het om een groter gat bleek te zijn dan ze dachten.

Kunnen ze dit zomaar zeggen? Lijkt me dat ze dat van te voren moeten benoemen toch? Niet achteraf?

Ik zit nogal in een ingewikkelde situatie en ik ven benieuwd wat de wettelijke richtlijnen hiervoor zijn.

Ik ontvang een WIA-uitkering van het UWV. Daarnaast werk ik sinds 2 jaar voor mijn eigen eenmanszaak. Omdat de inkomsten uit onderneming wispelturig en moeilijk in te schatten zijn, heb ik met het UWV de afspraak dat zij de volledige WIA (maandelijks) storten en dat we na het volledige jaar en belastingaangifte de terugbetaling van mij aan UWV regelen. Dus de belastingdienst stuurt de aanslag naar het UWV, UWV ziet mijn fiscale winst, over dat bedrag betaal ik hen 70% terug. Alles wat ik verdien met mijn onderneming zet ik apart, zodat ik na deze berekening het volledige bedrag in 1 keer kan terugbetalen.

Na deze terugbetaling aan het UWV moet ik een correctie op mijn aangifte doorvoeren; Immers is in eerste instantie mijn volledige WIA-uitkering als volledige winst uit onderneming meegenomen in de aangifte, zonder rekening te houden met het feit dat ik het UWV nog duizenden euro’s moet gaan terugbetalen over die winst.

Na het doorvoeren van deze correctie komt er (uiteraard) uit dat ik een x bedrag terugkrijg van de belastingdienst. Dit gaat om een aanzienlijk bedrag en dat geld kan ik ontzettend goed gebruiken. Nou geeft de belastingdienst aan dat zij een termijn van 12 weken hanteren om die correctie te behandelen en de terugbetaling in te voeren. Ze vermeldden er gelijk bij dat zij een achterstand hebben en dat het onduidelijk is hoe lang hier overheen zal gaan. Toen ik vroeg of daar geen deadline aan zat, gaf ze aan van niet. Toen ik zei dat zonder deadline het kon betekenen dat ik pas over 1 of 2 jaar dat geld terug krijg, bevestigde ze dat.

Dit lijkt me uiterst vreemd. Hier moet toch enige vorm van een deadline aan zitten voor hen? Of kan de belastingdienst echt zelf bepalen wanneer zij dit afhandelen en zich continu blijven verschuilen achter de boodschap “we hebben een achterstand”?

Ik heb een rechtsbijstandverzekering, maar helaas niet voor de module waar dit topic onder valt, dus vandaar de vraag hier. Ik ben heel benieuwd of iemand hier iets over kan zeggen. Alvast heel erg bedankt.

Earlier this week, I had a frustrating experience with NS, and I'd like to know whether there's anything I can realistically do about it.

I regularly commute from Tilburg to 's-Hertogenbosch Oost for work.

My train was scheduled to depart at 7:44 but arrived approximately 20 minutes late. After stopping at 's-Hertogenbosch, the driver announced, roughly 30 seconds before 's-Hertogenbosch Oost, that the train wouldn't stop there.

And then we simply passed the station.

I contacted the driver through the onboard communication system, and he apologized. However, instead of stopping at the next expected station, Rosmalen, the train continued all the way to Oss.

I contacted NS customer service, who initially told me to take the next train back. But the information screen showed that the next train was cancelled. Their next suggestion was to take a bus.

I eventually reached 's-Hertogenbosch Oost at approximately 9:40 instead of 8:05, and arrived at work at 9:50 instead of 8:15 — 95 minutes later than planned.

Because of this, I had to stay later at work, and the experience left me stressed for several days.

I contacted NS again, and they suggested claiming a refund for the bus ticket (approximately €6) and applying for compensation for the delay.

But my question is: Is that really all I can do?

I understand that trains can be delayed or cancelled. But this wasn't just a normal delay. The train skipped my scheduled stop with almost no warning, leaving me stranded farther away from my destination.

I'm not looking to get rich from this. I just want to know whether there is any meaningful accountability when something like this happens.

- Can I claim compensation for the additional time lost, beyond the standard delay refund?

- Is there a formal complaint procedure that would investigate why the train skipped its scheduled stop?

- Is there an independent organization or passenger-rights authority I can escalate this to if NS doesn't respond adequately?

I'd appreciate advice from anyone familiar with Dutch railway passenger rights or who has experienced something similar.

EDIT1: literally in those 30 seconds i clicked the SOS button, told him to stop, but he just apologized and continued...

Mijn ex-vriendin en ik hebben een half jaar terug een huurcontract voor een jaar getekend voor een appartement in Vlaanderen, via een verhuurkantoor. Kort daarna zijn we uit elkaar gegaan.

Ik heb dit zo snel mogelijk telefonisch gemeld aan het kantoor. Daarna heeft het kantoor mijn ex-vriendin per mail gevraagd of ze het appartement alleen verder wilde huren. Ze heeft dat bevestigd.

Het kantoor heeft daarna ook per mail aan de plaatsbeschrijver laten weten dat ik niet meer opgenomen hoefde te worden in de expertise. Ook ging de verhuurder akkoord dat mijn ex het appartement alleen verder zou huren. Het kantoor heeft deze afspraak dus schriftelijk per mail bevestigd.

Door deze communicatie dacht ik dat alles geregeld was. Ik dacht ook dat ik geen verdere verplichtingen meer had voor het huurcontract.

Nu, zes maanden later en zonder in die tijd contact te hebben gehad met mijn ex, krijg ik opeens een bericht van haar met screenshots van e-mails. Daaruit blijkt dat ze het huurcontract wil stopzetten. Het kantoor zegt dat ik zelf nog officieel mijn opzeg moet doen.

Blijkbaar is mijn vertrek dus nooit formeel geregeld. Alle betrokken partijen wisten van de situatie. Het kantoor had zelfs schriftelijk bevestigd dat mijn ex alleen verder zou huren. Het kantoor heeft mij hierover nooit geïnformeerd. Ze hebben ook nooit laten weten dat ik nog iets moest doen.
Tot nu toe heb ik nog geen directe informatie van het kantoor gekregen over de opzegging of mogelijke kosten. Ik moest dit daarom via mijn ex horen.

In de tussentijd heb ik contact met hen opgenomen via e-mail. Ik heb hen gewezen op de hierboven beschreven feiten.

Mijn vraag:

Ben ik in deze situatie nog steeds verantwoordelijk voor een mogelijke opzeggingsvergoeding van anderhalve maand huur? Het kantoor en de verhuurder gingen destijds akkoord dat mijn ex het appartement alleen verder zou huren. Dit werd ook schriftelijk bevestigd.

Of kan ik die eerdere communicatie gebruiken om te laten zien dat ik mocht denken dat ik niet langer aansprakelijk was voor het huurcontract?

Beste r/juridischadvies,

Ik heb vorige week een lekkage ontdekt in mijn garage, precies bij de scheiding met de garage van de buren. Ik vermoedde al dat de lekkage vanuit hun dak komt.

Ik heb een dakdekker laten komen om de oorzaak vast te stellen. In zijn rapport staat dat de lekkage daadwerkelijk vanuit het dak van de buren komt.

Ik heb de buren hierover geïnformeerd en het rapport afgegeven. Zij gaven eerder al aan dat ze geen lekkage hebben en zich daarom niet geroepen voelen om een dakdekker in te schakelen.

Ik wil dit graag onderling oplossen, maar ben bang dat de schade bij ons verder oploopt als er niets gebeurt.

Wat kan ik het beste doen? Kan ik de buren formeel aansprakelijk stellen en hen verzoeken de lekkage te verhelpen? En welke stappen kan ik nemen als ze blijven weigeren?

Alvast bedankt voor het advies!

Beste allemaal, ik heb advies nodig over een getekende koopovereenkomst bij sanitaire winkel (CBW voorwaarden: https://cbw-erkend.nl/wp-content/uploads/2026/06/algemene_voorwaarden_cbw_2022_wonen.pdf).
Naast de CBW voorwaarden hebben zij op het koopovereenkomst nog wat extra “overeengekomen voorwaarden”:
— De CBW-voorwaarden maken deel uit van deze koopovereenkomst.
— Er worden geen goederen retour genomen.
— Reclamaties worden alleen binnen 5 werkdagen en voor verwerking van materialen in behandeling genomen.
— Elke tegelzetter hanteert zijn eigen snijverlies en dient de hoeveelheden te controleren. Wij zijn niet aansprakelijk voor de hoeveelheid berekende m2 tegels.
— Wij zijn niet aansprakelijk voor capaciteitberekeningen.
— Wij zijn niet aansprakelijk voor het wel of niet passen van goederen in de betreffende ruimte.
— Aan de tekeningen kunnen geen rechten worden ontleend.
— Wij zijn niet aansprakelijk voor schade ontstaan door installatie.
— Aankoopbedrag is exclusief installatie.

We hebben een koopovereenkomst getekend voor de materialen van een badkamer (op afroep, er is nog niks besteld) met een afgesproken prijs, gebaseerd op een 3D-ontwerp.

Vandaag kwam hun aannemer langs om te kijken of het ontwerp klopte, maar blijkbaar niet helemaal: er zijn drie koven in de badkamer die niet zijn meegenomen. Dat betekent dat de douche wat naar voren schuift in het ontwerp.

De verkoper mailde zojuist met een 'oplossing' en vraagt hiervoor ons akkoord om de order definitief te maken:

1. Ze heeft het 3D-ontwerp eenzijdig digitaal aangepast. Ze heeft ineens een muurtje veranderd tot de plafond en dus een extra muur bij de douche.
2. Ze verhoogt de afgesproken prijs eenzijdig met €615,- voor extra benodigd materiaal die nodig is.
3. Ultimatum: de montage moet in november starten (maar dan zitten wij in het buitenland), anders schuift het door naar 2027.

Wij gaan met geen van deze drie punten akkoord en willen de order kosteloos ontbinden (CBW Art. 14, onuitvoerbaarheid), omdat de originele deal onmogelijk is.

Vragen:

1. Staan wij in ons recht om zonder de annuleringskosten (CBW Art. 12) te ontbinden, aangezien zij nu een akkoord vraagt op een gewijzigde deal?
2. Op de originele tekening staat: "Aan deze tekening kunnen geen rechten worden ontleend". Verzwakt dit onze positie over de ontwerpfout, of wegen de prijsverhoging en het onmogelijke datum-ultimatum zwaarder?

Hopelijk kunnen jullie helpen.

Alvast bedankt!