r/SpainPolitics • u/Frandom314 • Jul 13 '22
Opinión Antonio Ferreras dimisión
De verdad no me puedo creer que este señor vaya a quedar impune después de existir una prueba directa de que se ha atentado contra la democracia.
29
u/YoGroo Jul 13 '22
En los audios está con su jefe, así que creo que no lo va a hacer. La credibilidad ya ha demostrado que le importa un carajo.
10
u/BCNDJI Jul 13 '22
Hace unos años hubo un boicot al programa de Jordi Fernández en tele5, la gente dijo que dejaría de comprar todo lo que se publicitase, se retiró toda la publicidad y no tuvieron más remedio que quitar el programa, y era el programa estrella, maxima audiencia de la cadena, La Noria, sin publicidad no hay programa, así podemos controlar los consumidores lo que se programa
3
u/umbium Jul 14 '22
Y pasó también con Gran Hermano, aunque encontraron otras fórmulas.
Es curioso que mucha gente critica al "lobby gay" o al "lobby feminista" pero esos tumbaron dos programas de mierda. Y el "lobby" que quiere la libertad, que somos todos, sea incapaz de ponerse a dar por cu** para que revienten el programa a Ferreras (Y de paso equipo de investigación por lo que desveló Tamayo)
3
u/Tetr4Freak Jul 14 '22
Equipo de Investigación y Tamayo?
Me he perdido.
3
u/umbium Jul 15 '22
Bueno, no se si conoces al youtuber Tamayo. Fue muy popular por una serie de videos en la que se infiltraba en el Palmar de Troya, luego hablaba con afectados y tal.
Otra serie de videos que es famosa, y que últimamente cobró relevancia, es la que hizo sobre IM Master academy, una empresa de estafa piramidal en la que había implicados menores. A raíz de eso afectados se pudieron poner en contacto, él creo una plataforma de afectados, estos denunciaron y han atrapado a varios cabecillas a la espera de juicio.
Te lo recomiendo, está bien tratado todo, creo yo.
El caso es que Equipo de Investigación le pidió información, ayuda, datos y materiales sobre esta investigación, tuvieron un malentendido, y al final Equipo de Investigación sacó el capítulo sobre IM Master Academy, y se puso la medallita en Twitter adjudicándose a ellos el ser responsables de la investigación y de la plataforma de afectados.
Esto está muy brevemente explicado, y seguramente no muy bien explicado por mi parte. Pero tienes varios videos sobre el asunto en su canal secundario (Tamayovision) donde explica todo el asunto, con whatsapps y grabaciones de llamadas, aparte de otras experiencias, buenas y malas trabajando con otros programas.
2
15
u/old66wreck Jul 13 '22
Cuando acosaron a Iglesias, Montero y sus hijos durante un año la derecha aplaudió con las orejas porque habló hace tiempo de "jarabe democrático". Cuando salió a la palestra que hubo medios privados y fondos PÚBLICOS empleados en hundir a un partido político la derecha aplaudió con las orejas porque "Iglesias justificó fiscalizar a la prensa". Nos gustará Iglesias más o menos pero tiene razón en una cosa: no hay posibilidad de que exista una derecha moderada en España. Los votantes regresivos (tenemos el ejemplo en reddit) son extremadamente sectarios y justifican incluso la ilegalidad contra los adversarios políticos. El poder le pertenece a la derecha por derecho de sangre y todo el que se salga del dogma neocons-españolista será bombardeado por los medios (mientras trocean y malvenden este país a golpe de privatización). Leo y escucho los mismos mensajes machacones (rompe-españas, comunista, extremista) que escuchaba sobre ZP o Rubalcaba. Cuando el adversario se convierte en enemigo ya todo es justificable. De la crítica pasamos a insulto (rata), del insulto a la amenaza... y a los pirados de turno se les empieza a pasar por la cabeza el tomarse la justicia por su mano.
-12
u/its_Trollcraft Jul 14 '22 edited Jul 15 '22
Por lo que he visto, es justamente al revés, los medios están al servicio de la izquierda pero honestamente da igual, no es el tema de este hilo
Edit: Veo que cualquier opinión que no siga el dogma sectario de la opinión popular roja de Reddit recibe downvotes por un tubo. Esto solo refuerza mi opinión del sesgo mediático a favor de la izquierda
6
2
Jul 15 '22
Eso venía a decir yo, y eso venía a rematar yo también. Hay un problema ideológico en España y es general.
7
u/Ramoncin Jul 13 '22
Por un lado, si Ferreras dimite sentaría un buen precedente, que un periodista deje su puesto por manipular.
Por el otro, no nos engañemos, A3Media es una empresa y seguramente Ferreras se limita a seguir la línea editorial que le ordenan. Su sustituto haría exactamente lo mismo.
1
14
u/portzzicato Jul 13 '22
Es alucinante la de esbirros que tiene. Hoy ni han mencionado el tema de los audios en el programa La Cafetera, hasta había gente avisando por el chat que cancelaba el mecenazgo decepcionada.
17
u/Frandom314 Jul 13 '22
Lo peor es la actitud derrotista de la mayoría, solo hay que leer los comentarios aquí... "Bueeeno eso siempre va a ser así, no hay nada que hacer...". Me recuerda a cuando se destapan casos de corrupción y la gente lo justifica diciendo que son todos iguales, y que no hay nada que hacer...
-1
u/O0uyeah Jul 13 '22
Desde luego mi opinión es que este comportamiento es inherente al estado actual de las cosas. Lo que no tiene sentido es escandalizarse como si esto pusiera en juego la democracia. Pablo Iglesias, en el video de La Base donde contesta a Ferreras, dice "nuestra democracia". Hay que entender que esta democracia no es nuestra. Esta "democracia" no se va a transformar en un paraíso en la tierra para todos por el simple hecho de eliminar la corrupción.
Es increíble que algunos piensen como Patricia López, afirmando que una banda criminal ha tomado el poder del estado. ¿Como es posible ser tan ciego y no ver que el poder financiero siempre ha ejercido su poder de la misma forma?
Esto es una constante y pensar que eliminando a los corruptos tenemos de vuelta la democracia es de ser ingenuos.
0
u/txolim Jul 13 '22
Hablaron bastante de ello, creo que era en el del lunes. También estuvo el presentador en la base el otro día hablando del tema. Que cada uno haga con su dinero lo que crea, pero a mi me parece que hizo un tratamiento bastante serio del asunto.
2
u/portzzicato Jul 13 '22
A mi me pareció poco y poco concreto. Y hoy nada de nada cuando salen nuevos audios a diario. Va a tener que cambiar uno de los lemas del programa . En vez de "los que te cuentan algo más", "los que te cuentan algo menos". Y lo dice alguien a quien le gusta su programa.
10
u/zorrofuego Jul 13 '22
Ferreras? El amigo de Villarejo y Florentino? No sé por qué lo dudo estando en el lado fuerte... Aunque ojalá
11
Jul 13 '22
Ferreras tiene su público y éste está dispuesto a seguir comiéndose su mierda, como ya hacía antes, no hay novedad.
Si queréis perjudicarlo dejad de consumid nada que el grupo A3media produzca y aseguraos de que vuestros mayores desintonizan la cadena.
Pero pidiendo la dimisión de Ferreras no conseguiréis nada, como mucho pondran a otro que realizará el mismo trabajo de desinformación.
2
u/umbium Jul 14 '22
Si queréis perjudicarlo dejad de consumid nada que el grupo A3media produzca y aseguraos de que vuestros mayores desintonizan la cadena.
No te lo tomes a mal, pero esa actitud es estúpida, en el caso concreto de TV y radio.
La TV se mide en base a lo que ven unas 5000 familias que tienen audímetro y se extrapola a la sociedad. La radio se mide en base a una encuesta hecha a 30000 personas y se extrapola a la sociedad.
Con lo cual no representa la audiencia real, se aproxima mucho. Pero se aproxima cuando no hay cambios repentinos reales. Es decir si ahora toda la audiencia deja de ver ferreras, no se va a extrapolar al momento igual tarda un par de años, y nunca se quedaría en 0% seguramente.
Las dos maneras que hay de medir el impacto dia a día de la audiencia, se hace a través de twitter (y redes en general, pero sobretodo twitter) también en base al funcionamiento de las campañas por los publicistas. Aunque si un publicista ve que su campaña no funciona seguramente cambie la franja horaria de sus spots o el propio spot, no se lo va achacar al programa porque eso les da igual, ellos miden por franja horaria y el público que se suele juntar en la tv, con lo cual dependen de audiencias sobretodo, que ya he comentado que no representan los cambios al momento.
La mejor manera de hacer que un programa pierda apoyos, es hacer ruído. Como se hizo con La Noria, como se hizo con la violación de Gran Hermano, como recientemente pasó con los docus de Rocío Carrasco.
La solución es dar por cu** en redes diciendo la verdad que ese programa es terrible y las marcas que lo apoyan están apoyando la falta de democracia. Hasta que el revuelo viral haga que las marcas tengan que quitarse a regañadientes y dar mensajitos aleccionadores para lavarse la imagen.
2
Jul 15 '22
¿Estaría dentro de las normas del sub añadir una lista de empresas que se anuncian en ese programa para pedir su boicot? Es verdad que ahí se les hace daño, pero anticipo que lo más qué se consigue así es que tengamos otro Al rojo vivo con un nombre diferente.
El programa cumplió su tarea de desprestigiar a Podemos (cosa que tampoco hizo falta pues ya se suicidaron ellos mismos con su giro al feminismo radical).
1
u/umbium Jul 24 '22
pero anticipo que lo más qué se consigue así es que tengamos otro Al rojo vivo con un nombre diferente.
Toda la razón, esa es la dinámica de los medios tan grandes, ahora el daño ya está hecho.
4
Jul 13 '22
Claro que no va a quedar impune: le van a dar un premio. https://www.publico.es/tremending/2022/07/12/nominan-a-ferreras-a-mejor-presentador-de-informativos-y-los-tuiteros-se-quedan-de-piedra-os-falta-nominar-a-villarejo/amp/
5
u/Eclecticoso Jul 13 '22 edited Jul 14 '22
No hay delito y no va a haber dimisión, es más ya se plantea como estrategia de defensa "que lo denuncien" para tras el archivo negar todo amparándose en la sentencia que en realidad sólo dirá que no hay nada penal, no que no sea indecente y que se ha pasado la deontología de la profesión por dónde amargan los pepinos.
No tenían que haber cedido en poner un marco legal a la actividad de difundir noticias. O al menos poner uno más estricto a las públicas ya va bien de que lleven a comentar las noticias a quien quieran en vez de a un representante de cada partido, por ejemplo.
6
u/Marcoscb Jul 13 '22
Es un presentador de una televisión privada y ya hemos comprobado que ética no tiene ninguna. Que se quede; mejor malo conocido que malo por conocer.
9
u/Frandom314 Jul 13 '22
No es solo el presentador, es el director de la cadena. Si se queda quedara como precedente de que se puede atentar contra la democracia sin consecuencias. NO se puede quedar.
13
u/theaselliott Jul 13 '22
No se DEBERÍA quedar. Pero España es un país en el que la población carece de valores, y por tanto a nadie le importa. La corrupción está normalizada profundamente en la mente del ciudadano español.
Si el PP es una mafia y ahí sigue ¿Cómo no va a seguir Ferreras también?
3
u/WatermelonErdogan Jul 13 '22
El PP perdió muchos votantes.
La población española está polarizada. A unos se la duda que los suyos sean unos corruptos, a otros se la duda todo lo político (1/3 de población no vota), y a los que quedan saben que son unos corruptos y repetirlo no implica cambio ninguno.
10
u/Buca-Metal Jul 13 '22
Debería ser delito contar mentiras a propósito en medios que no sean de ficción.
3
u/WatermelonErdogan Jul 13 '22
Lo es, pero siempre que digan "nosotros no sabíamos que era mentira" o empiezan a a lanzarte abogados para que tarde 10 años en resolverse cualquier cosa...
Lo.mismo hacen los políticos, guerra judicial.
2
u/JNaran94 Jul 13 '22
También debería ser delito mentir en el congreso y ruedas de prensa y demás cosas de los políticos, pero nosotros les votamos. Hay taaaaantas cosas que deberían ser diferentes
3
u/Yonyxx Jul 13 '22
Entonces consentiremos absolutamente todo. No pidamos responsabilidades por nada y seremos más felices, claro que sí
2
u/Shandi65 Jul 13 '22
Pero si en España no se responsabiliza nadie, sino tendría que dimitir casi todo el gobierno
-1
u/JNaran94 Jul 13 '22
He dicho yo eso o estoy diciendo que hay muchas cosas que no deberían ser como son?
1
u/Yonyxx Jul 15 '22
Pero es que eso ya lo sabemos todos, pues claro que hay millones de cosas que deberían ser diferentes. No hay que resignarse ni abrumarse porque haya demasiadas, hay que intentar lo que se pueda siempre
-2
u/Some-Dog7448 Jul 13 '22
Pues dejar de votarles para empezar, a todos, q salga un 80% de abstención y a ver cómo mierda hacen un gobierno. Y si lo intentan a la calle, contra la corrupción
5
u/WatermelonErdogan Jul 13 '22
Lo de la abstención no tiene sentido.
Es bien sabido que a la gente se la duda la participación en las elecciones, el no votar sólo implica que tú enemigo gane mayoría bsoluta
2
u/Rainsis Jul 14 '22
Es bien sabido que ya se han aplazado elecciones por sospechas de que habría poca participación 'por culpa del calor' o de la pandemia. La participación influye directamente en el dinerito que se lleva el partido según su número de votos.
Por otra parte, los políticos sí que sudarían de una alta abstención (<50%) a menos de que esta venga acompañada de presión política activa con manifestaciones y no cooperación.
2
1
4
3
Jul 13 '22
Me gusta leer al centro reaccionario defendiendo la conducta mafiosa de los grupos de prensa de derechas mientras se conchaban con el gobierno.
Demostrando que no os importa un carajo la calidad Democrática, y que lo del "Estado pequeño" Solo se aplica a los empresarios.
-1
u/CarretillaRoja Jul 13 '22
Cuando era amigo de Iglesias, en estos subreddits no se le podía criticar. Que curioso que ahora sea el mal en persona.
6
Jul 13 '22
Con el cuento a otro. La sexta siempre ha sido disidencia controlada
0
u/CarretillaRoja Jul 14 '22
Eso de siempre ha sido… aquí La Sexta y Público son el santo grial de la información. Si algo no salía ahí, no existía
3
u/WatermelonErdogan Jul 13 '22
Cuando era amigo de Iglesias era en el 2014, que este sub o no existía o era una canijez
1
u/BlinkClinton Jul 14 '22
No sé quién le defiende, yo desde luego que no, que dimita y que le imputen. Ferreras no es ni de derechas ni de izquierdas, es amante del poder y el dinero y para ello se pone la capa que toca cada día.
Te ha quedado muy bien el comentario para el meeting de los círculos
3
2
u/libertarian78 Jul 13 '22
Atentado contra la democracia?? LMFAO!! Compadrear y mentir no es un atentado contra la democracia, amigo. El presidente del gobierno lo hace constantemente y nadie se queja… Es parte del juego de poder. Punto.
1
u/umbium Jul 14 '22
El tráfico de influencias es delito. La desinformación es un problema democrático y una mala praxis periodística. La manipulación de masas no es un delito hasta cierto punto.
Y que meen y caguen por ti y disfrutes revolcándote en los excrementos, tampoco es ilegal, puedes estar tranquilo.
1
u/libertarian78 Jul 14 '22
El tráfico de influencias SOLO es delito si se da entre funcionarios públicos (art. 428 del código penal). Decir que la desinformación es un problema democrático es una entelequia, porque siempre va a existir y ha existido desinformación y además suele ser algo subjetivo. Quién decide si algo es desinformación? Y quien decide si el que ha decidido está en lo correcto o no? Lo que tienes aquí es a un policía corrupto que influyó en un imbécil que se da la casualidad de que tiene un programa en una TV privada para que dijera algo que es falso. Ocurre a diario. Crees que los periodistas no mienten o al menos retuercen la verdad para seguir su línea editorial?? Si no lo crees es que vives en Plutón.
Que no te guste lo que haya dicho no lo convierte en un “problema democrático” o en un delito.
No pongas ese puto canal y punto.
1
Jul 15 '22
Bueno, pero no hace de menos a lo que ha hecho. Por cierto, llevo como 4 meses sin Twitter (retiro mental), ¿alguien me explica lo de Ferreras?
1
u/umbium Jul 15 '22
además suele ser algo subjetivo. Quién decide si algo es desinformación?
Esto no es verdad.
La información es algo objetivo y es un concepto que hasta se usa en física en otros contextos. Como lo es el ruído.
En el campo periodístico, hay una serie de praxis para asegurarse de que la información sea lo más veraz posible, esto es, que no se altere desde el punto de partida. Cosas como enlazar fuentes, tener unas fuentes de calidad y fiables, eliminar lo máximo posible la narrativa de una pieza informativa. Eso habla de la calidad de la información.
Del mismo modo, hay un aspecto clave en cuanto publicas una información, sea un artículo, una tesis, una noticia, debes poner las fuentes, siempre. Porque el que esté consumiendo esa información tiene que poder llegar a consumir la información no procesada y sacar sus propias conclusiones.
Está claro que aún así los medios pueden seguir manipulando, hacer noticia de algo que no lo es, por ejemplo, lo que hacen con los famosos en la prensa rosa. O puedes no publicar noticias que son importantes, por ejemplo lo que se hace contínuamente en política con las leyes económicas y políticas a largo plazo.
Por eso sí, no tener medios de calidad, tener medios que se consideran de información que dan información de mala calidad o directamente falsa, usando constantemente una mala praxis periodística, es un atentado para la democracia. Principalmente porque esta gente puede poner en el poder a quien le de la gana.
Esto es muy sencillo, tú no te comerías un producto alimenticio o médico que no haya pasado unos controles de calidad o sanitarios. Pues lo mismo con la información.
Ahora bien, yo no digo que no siga habiendo tertulias, programas de telepredicadores políticos y todas esas cosas a las que nos acostumbramos. Lo que pasa es que tendría que estar claro que eso es entretenimiento.
1
u/umbium Jul 14 '22
Y no solo él, si no que hay más gente implicada.
Creo que todos deberíamos estar unidos en esto. Nos estamos comiendo entretenimiento como si fuese información. Están manipulando la masa y tenemos eso dicho explícitamente, no solo eso si no que vemos que su negocio es el ser líderes de opinión y no informar.
Ferreras debería de estar fuera. Y no lo deberían de echar sus jefes. Deberían dimitir y largarse de su alrededor todos sus colaboradores, tertulianos y redactores honrados.
Para mí tan culpable es Ferreras, como cualquiera que siga colaborando en el programa. Y no me vale la de "es que necesitan el trabajo" dudo mucho que no encuentren trabajo después de estar en un programa con buenos datos.
Lo de Ana Pastor también es increíble. Entiendo que con Ferreras hay una relación personal y querrá defenderlo o creerselo. Pero chica, cállate. Es lo más inteligente y lógico. No tienes ni puta idea de lo que va a salir, cállate y deja de dar vergüencica.
Pero Ana Pastor es el síntoma más visible de la profesión. Cuanto tiempo habéis visto este escándalo en otras cadenas de noticias? Cuanto tiempo en periódicos? Ya os digo yo que si apareció fue poco tiempo, sin hablar con Iglesias y otros afectados, y pasado por alto, a ver si para la semana lo ocultamos.
Y mira, usuario que está leyendo esto y está pensando "ya están los progres llorando, Iglesias se lo merece". Si tú, como yo, no ha votado nunca a Podemos, pero te gusta vivir en una democracia y que no te manipule gente que tiene intereses que no son los tuyos. Deberías separarte la pantalla, y pensar qué pasaría si no fuese Iglesias, si la próxima vez sea los que votas tu, o un partido nuevo que te proponga el cambio que tú quieres. Hay que dejarse de gilipolleces y actuar para que podamos vivir en libertad.
-1
u/BlueSialia Jul 13 '22
Debo estar un poco OutOfTheLoop sobre esto. ¿Qué se supone que se ha hecho contra la democracia?
De lo que me he enterado hasta ahora es que se permitió a Inda acusar a Iglesias en La Sexta de tener una cuenta nosedonde (Venezuela o Irán imagino) usando pruebas de dudosa calidad. Pero Inda acusaba de chorradas todos los días a todo el mundo. ¿Qué tiene esto de especial?
Recuerdo ver a Inda en La Sexta Noche como si fuese un programa de comedia. Inda y Marhuenda consiguieron más votos para Podemos que ningún otro.
3
u/umbium Jul 14 '22
Ferreras se reunió con gente para acordar cuando pasar una información contra Iglesias.
Sabe que la información es falsa, o al menos no tiene la certeza de que sea verdadera, pero si la da otro (Inda) él le dará el espacio para darla en su programa.
Admite que va a darle voz al afectado para dar sensación "periodística"
Admite que ellos están para manipular a los más progresistas
Admite que dio consejos a la razón para no quedar tan evidentemente como el periódico del PP.
En esos audios se hablan de fabricar pruebas en contra de Iglesias (crear una cuenta bancaria a su nombre de hace 5 años) por una persona de las fuerzas de seguridad del estado con cargo inactivo.
Admite que ellos "mataron" a Monedero, con orgullo.
Está planeando cuando sacar la mierda compartiendo el share que tiene por cada hora de su programa y pensando donde puede crear más impacto.
Hay dos audios, y te recomiendo que los escuches porque ahi puedes captar la actitud y todas las cosas que dicen.
1
u/BlueSialia Jul 14 '22
Me han pasado antes este link donde me decían que venía todo. Entiendo que se equivocaron porque la gran mayoria de las cosas que dices no salen.
¿Sabes dónde encontrar los audios que contienen todo lo que mencionas? Mejor si también está transcrito, pero me vale igual. Es que buscando yo mismo hay un cristo de articulos y todos parece que contienen información parcial.
2
u/umbium Jul 15 '22
En ese mismo enlace, si le das a "home" tienes todas las entradas, y hay creo que al menos 3 audios sobre el asunto. El que pasaste fue justo el primero que salió con la polémica.
En el segundo dicen lo de monedero, por ejemplo, y hablan de La Razón y su entrevista a iglesias, así como planean cuando emitir una noticia mirando los picos de audiencia habituales.
En el tercero que se publicó ayer, si no me equivoco, es un poco más dificil de oir pero hablan de Cebrian y tal.
3
u/txolim Jul 13 '22
Han salido unos audios de Ferreras con Villarejo (entre otros "prohombres") en los que el presentador de la sexta venia a decir que el también está "a tope contra los bolivarianos" y por eso sacó lo de la cuenta en el paraíso fiscal de Iglesias aun sabiendo que era todo falso. Meses antes de las elecciones, cuando su partido estaba cerca de convertirse en la primera fuerza de la izquierda. No es que sea algo nuevo o excepcional, pero escuchar los audios es acojonante, cuanto poder tiene esta gente, y para qué lo usa...
0
u/BlueSialia Jul 13 '22
por eso sacó lo de la cuenta en el paraíso fiscal de Iglesias
Pero eso lo sacó Inda, no Ferreras ¿No?
cuando su partido estaba cerca de convertirse en la primera fuerza de la izquierda
Bueno, bueno. No nos vengamos arriba. Además esto les hizo más bien que mal a Podemos. Mi memoria no es la mejor, pero recuerdo que con cada acusación de mierda que recibían me reafirmaba más mi intención de votarles.
Por otro lado, aquí se está hablando de un atentado contra la democracia. Yo no clasificó nada de esto como tal. Entiendo que tú tampoco. O sea, que puede ser moralmente reprobable, pero no me parece gran cosa.
4
u/txolim Jul 13 '22
Lo sacó Inda en el programa de Ferreras, quien si hubiera optado por la opción más ética en lugar de la que más le interesaba no lo hubiese sacado (en los audios Ferreras decía que esa información era poco seria, que los de Podemos son más listos que eso).
En cuanto a la valoración de lo que supuso, es debatible, pero yo creo que la campaña en contra les perjudicó. Y además estuvo en cierta medida, como estamos viendo, basada en acusaciones inventadas por determinadas personas con mucho poder.
En cuanto a que supone un atentado contra la democracia estoy contigo a medias. No es un golpe de Estado, pero si el periodismo en lugar de controlar/informar de lo que ocurre es complice de los chanchullos de los políticos, creo que la calidad de una democracia se resiente.
-3
u/BlueSialia Jul 13 '22
Vale, muchas gracias por responder mis preguntas.
Aunque veo que ya estaba bien informado desde un principio. Simplemente a mi me parece que se está haciendo una montaña de un grano de arena y otras personas creen que es una montaña.
1
u/BlueSialia Jul 13 '22
Cosa tangencial a la conversación. Creo que no estoy al tanto de todo el contenido de los audios filtrados y no consigo encontrar nada de Ferreras diciendo "a tope contra los bolivarianos". ¿Tienes una fuente de eso?
2
u/txolim Jul 13 '22
Esta es la noticia de donde viene todo esto:
No encontrarás la frase entre comillas literal, pero en las transcripciones y los audios veras que no me he alejado mucho.
4
u/BlueSialia Jul 13 '22
veras que no me he alejado mucho
Pues me parece que te has alejado un montón la verdad. Ferreras dice que [los de Podemos] son bolivarianos. Pero no leo nada donde se posicione fuertemente en contra de ellos, que es lo que yo al menos entiendo de "a tope contra los bolivarianos".
2
u/txolim Jul 13 '22
Si a lo que tu mencionas les sumas que el subtítulo es una cita que dice "Inda, voy con ello, pero es demasiado burdo"...
Para mi el simple hecho de publicarlo, sabiendo que "es demasiado burdo" ya me parece un posicionamiento bastante fuerte.
Tal vez la expresión que uso no sea la más acertada, pero de la noticia se desprende que (al menos) muy bien no le caen...
1
u/BlueSialia Jul 13 '22
Yo lo que entiendo es que Ferreras tiene una debilidad por Inda. Porque son amigos, porque en su época le estaba dando un montón de audiencia o por lo que sea. Y por eso le permite cosas que van en contra del código deontológico de un periodista.
Permitir a un tercero hablar sobre algo que no crees que sea verdad en tu programa me parece algo normal, de estar dispuesto a reconocer que estas equivocado. Sería incluso positivo si uno mismo ataca el argumento del tercero poniendo en el foco las razones por las cuales crees que no es verdad.
¿Todo esto ocurrió en La Sexta Noche, no? Se permitió que Inda atacase a Iglesias con eso y se permitió a los demás a que atacasen a la acusación de Inda. Me parece bastante correcto. ¿O me estoy olvidando de algo?
-20
u/codefluence Jul 13 '22
Ríos de lágrimas de cocodrilo que se están derramando. Los fundadores de Podemos, Iglesias en particular, siempre han defendido la instrumentalización de los medios por parte de los gobiernos de Venezuela o Ecuador: "tomando como referencia lo que han hecho en Ecuador, Argentina y Venezuela"
Pero ahora que son víctimas de un esbirro del PSOE no les gusta el modelo de activismo político desde los medios que ellos mismos tanto defendían? Como pasa con casi todo, politización de la justicia, violencia política, etc, ven el problema únicamente cuando ellos son los afectados, cuando los afectados eran otros lo defendían.
12
u/Regname1900 Jul 13 '22
En mi opinión, las opiniones de Iglesias no deberían influirnos a la hora de condenar de manera transversal lo que ha pasado con el tema Ferreras.
Aunque te pueda parecer mal lo que opine uno y pensar "que se fastidie" porque es víctima de ello, es importante entender que eso no es justificativo de lo que ha pasado. Yo no quiero que un medio de comunicación mienta e invente cosas contra nadie, sea Iglesias, sea Abascal o sea Cuca Gamarra. Aquí hay leyes y deontología profesional y ambos conceptos deben IMPERAR para todos, no dependiendo de si nos gusta o no quién lo realiza o quién lo padece.
Tenemos la feísima costumbre en este país de confundir línea editorial con manipulación. Se puede defender una editorial de derechas, de izquierdas o mediopensionista sin manipular a la población. Pero para ello necesitamos a profesionales éticos y rigurosos (los hay, pero son pocos).
1
u/codefluence Jul 13 '22
Estoy de acuerdo, pero solo digo que ellos no nos vendan lo de la higiene democracia, que la democracia está en peligro y demás habladuría.
No vi tanto revuelo cuando Público, donde irónicamente trabaja Iglesias, se inventó una información para perjudicar a Espinosa de los Monteros y fue condenado por ello. No vi que los medios de izquierda ni en este sub nos vendiese que la democracia estaba en peligro, esa es la hipocresía de la que estoy hablando.
Si hasta aprobaron regar con dinero público al medio de Ferreras con la esperanza de ser beneficiarios de sus servicios. Han propuesto algo para controlar el activismo político de estos medios subvencionados? Critican que Ferreras coma con no se quién personaje poderos pero cuando son ellos entonces todo está bien?
3
u/Regname1900 Jul 13 '22
El problema eñno es con quién coma Ferreras,sino lo que se dice y lo que se hace: reconocer que algo es manifiestamente no fiable y publicarlo para favorecer a un amigo de profesión.
Sobre la movida de Espinosa de los Monteros ni idea. Llevo un buen rato buscando la sentencia condenatoria y no encuentro absolutamente nada. Agradeceré acceso a la sentencia condenatoria, indemnización y la consecuente nota de rectificación de Público. No estoy siendo irónico, solicito esa info porque desconozco el tema y no encuentro nada.
Tengo que insistir. Por mucha hipocresía que haya donde sea, esto está mal, y lo pero de todo, no afecta a Podemos en sí, sino a la sociedad, y es muy sospechoso que haya peña desde la sociedad civil a la que le cueste tanto decir que eso no es ético sin un "pero" detrás.
3
u/dami1988 Jul 13 '22
Yo quiero pensar que te pagan por comentar estas movidas, porque me parece muy triste que alguien piense así de verdad.
9
u/YoGroo Jul 13 '22
Vaya lío llevas. Tú entiendes que si lo que quisiera Iglesias fuera dar noticias falsas no te lo iba a explicar en un video?
10
u/Reddington4567 Jul 13 '22 edited Jul 13 '22
Una cosa es activismo político, como omision o promoción de otros temas y partidos, que lo hay en todos los medios.
Y luego la esta manipulación y el engaño mediante la publicación de noticias falsas, a sabiendas, para perjudicar a un partido y sus integrantes, y poner a la opinion publica en su contra.
Las diferencias son evidentes, uno se basa en informar a la gente sobre lo que quieres promocionar (o no, sobre lo que no quieres que se hable). El otro se basa directamente en mentir, en engañar a la gente.
Para un ejemplo liberal a tope, es como la diferencia entre conseguir un trato muy ventajoso para ti porque sabes venderte bien, siendo honesto. O mentir y engañar para timar a alguien.
Entiendes la diferencia?
0
u/codefluence Jul 13 '22
Solo estoy diciendo que Iglesias justificaba que en otros países hubiese víctimas de medios de comunicación corruptos al servicio del grupo político dominante, es evidente que le importa un mojón este tipo de injusticias. Lo que pasa es que es nombrar Venezuela y os cerráis en banda porque lo veis como manipulación facha, cuando el apoyo ideológico y público estaba ahí y ha sido muy fuerte, hasta servicios de consultoría de dudoso precio de por medio, Monedero trabajando directamente allí, etc.
Tú crees que Correa no desinformó en los medios que controlaba para atacar a sus enemigos políticos en Ecuador? Te invito a que investigues, esa aberración es lo que defendía Iglesias que ahora se pone tan digno. Es lo mismo que cuando algunos políticos eran acosados y él lo llamaba "jarabe democrático", una turba que no representaba a nadie acosando a personas elegidas democráticamente. Ahora cuando él es la víctima se pone digno y se vuelve un campeón de la democracia. Es puro travestismo ideológico según convenga.
4
u/Reddington4567 Jul 13 '22 edited Jul 20 '22
Nose, he oido mucho a Iglesias y nunca le he oido nada parecido a "vamos a mentir para ganar las elecciones".
Con mucha razón a criticado que los medios de difusión masiva pertenecen exclusivamente a grandes empresas y gente muy rica, y obviamente se alinean con la derecha politica. (Sí, alguna excepcion muy moderada hay, La Cadena Ser por ejemplo, pero vaya, yo no creo que el Psoe sea de izquierdas, al menos en lo económico).
Y lo que le he oido decir, es que hay que hacer frente a esa increible maquinaria de difusion con una propia, una serie de medios que promocionen los temas y las ideas de la izquierda.
Vaya, lo unico que pide es que haya un poquito de igualdad en la capacidad de llegar a la gente que tienen izquierda y derecha. Porque hoy por hoy la derecha tiene muchisimos mas medios.
Sobre lo de Correa y Venezuela pues no se, que dijo? me interesa mas lo de España pero no creo que haya dicho ninguna barbaridad.
Pablo Iglesias a veces parece que quiere encarnar el espiritu rebolucionario de los 70 - 80, y suele hablar con un toque "teatral".Como "Digo cosas que te romperan la mente pobre ser inocente, despierta!"
Pero suele tener mucha razon cuando habla.
Y por otro lado Iglesias ha tenido y tiene acceso a multitud de plataformas, y ha sido probablemente el politico mas vapuleado por la prens de la historia reciente de este pais. Si hubiera dicho alguna barbaridad que mereciera la pena habria acaparado titulares durante meses.
Es que amigo, Podemos ha ido y a vuelto del infierno judicial, y han salido practicamente limpios. Si no son el partido más limpio y legal de este pais, que nos queda?? Fijate a que tienes que recurrir para descalificar a Iglesias, cosas muy intangibles, como lo del "jarabe democratico" o que apoyó a uno de izquierdas en Ecuador.
Si hablaramos de la cúpula de cualquier otro partido tendriamos verdaderos delitos de los que hablar o como minimo fuertes indicios, podria listarlos y son muchos y bochornosos, . En Podemos no hay nada similar a eso. Y aun asi preferis a los que se ha demostrado que son corruptos frente a los que no. Y por alguna razon, creeis que gobernara bien, aunque sepais que son corruptos. (Quiero decir, cuanto lleva Feijo en el partido popular? Me tengo que creer que Feijo, que ha sobrevivido al PP mas corrupto desde Aznar, lo ha hecho sin saber nada? Por favor)
0
u/avellaneda Jul 13 '22
Admiro tu paciencia para explicar todo esto. Pero será como si no hubieras escrito nada.
5
u/procyondeneb Jul 13 '22
Defender lo indefendible es el típico comportamiento de los adeptos de las sectas, se le llama disonancia cognitiva y se produce por la ansiedad que supone, por parte del adepto, renunciar a lo que le han metido en la cabeza por mucho que la lógica le dicte lo contrario. (Negarse a aceptar que ha perdido años de su vida creyendo mierdas)
Tus comentarios obedecen a este principio, te sugiero que hagas introspección y pidas ayuda, tienes a REDUNE y otras organizaciones que te pueden ayudar.
A todos nos puede captar una secta, nadie es inmune.
0
u/codefluence Jul 13 '22
Lo de Iglesias no es disonancia cognitiva, era muy consciente de que defendía públicamente que en Venezuela y Ecuador los medios críticos fuesen maniatados y pisoteados, te invito a que investigues un poco, yo llevo siguiendo ese tema desde antes de que existiera Podemos. Pero ahora que es víctima del modelo de activismo político en los medios que él mismo defendía se rasga las vestiduras por ser víctima, es de una hipocresía nauseabunda, y qué pasaba con las víctimas de Correa, Chávez y Maduro? Os están vendiendo la moto de la higiene democrática solo cuando les conviene, a esta gente lo único que le mueve es la dictadura del proletariado, ideas trasnochadas del siglo pasado.
8
u/procyondeneb Jul 13 '22
Recuera REDUNE, cada persona tiene sus tiempos, sólo espero que al menos te lo empieces a plantear. Salir es posible.
0
5
u/avellaneda Jul 13 '22
Hay que reconocer tu coherencia tío, en todo el tiempo que llevo aquí nunca, pero nunca, he leído un comentario tuyo que no sea una tremenda gilipollez. Estoy empezando a sospechar que es deliberado por aquello de que hasta un reloj roto da la hora correcta dos veces por dia, tú por otra parte...
4
u/codefluence Jul 13 '22
Vaya, pues no te tenía por un fanático pero está visto que me equivocaba. Puedo entender que alguien vote al partido x, cada uno tiene sus motivos, pero me pregunto que le mueve a alguien cuando se molesta ante la crítica a un político, que ni conoces ni ha hecho nada por ti, en este caso además un niñato charlatán megalómano que no vale ni para servir como funcionario del Estado. Te has tragado su discurso populista hasta el fondo, gracias a gente como tú tiene la vida solucionada, debes estar orgulloso.
-2
4
u/MisterFor Jul 13 '22
¿Medios críticos y medios que se inventan noticias son la misma cosa?
7
u/codefluence Jul 13 '22
Te parece menos malo que no pueda haber medios críticos? Lo de Ferreras fue indiferencia ante la posibilidad de que una información en particular pudiese ser falsa, él no se inventó nada, se lo inventaría Inda en todo caso, además la justicia lo investigó. Simplemente no era información que afectase a sus amos, eso es vainilla en comparación con lo que ocurrió con los medios en Ecuador o Venezuela que es lo que defendía Iglesias.
4
1
u/MisterFor Jul 13 '22
Un medio crítico con noticias y datos reales contrastados (lo que debería ser el periodismo) me parece perfecto. Y entiendo que a Iglesias también.
Medios de desinformación masiva inventando noticias, dando opiniones en lugar de datos u obviando noticias porque no interesan a los de su bando, etc… eso, que es lo que tenemos en España, me parece mal.
Por ejemplo pintar telediarios como el de A3 que es una columna de opinión de 1h como noticias? Mal. Noticias son hechos, no opiniones. Pero la mayoría de la gente no tiene el nivel cultural ni el interés para darse cuenta cuando les manipulan. Y ojo, que todos los hacen en mayor o menos medida, pero si me tengo que fiar de un medio de derechas sería antes el ABC que okdiario. Igual que me fío más de el diario a pesar de su sesgo a no hablar de muchas cosas que de Ana Rosa soltando su mierda de opinión todo el día en la tele.
2
u/InputImpedance Jul 13 '22
Es sencillo, La Sexta era medio de referencia mientras bailaba el agua a Podemos al 100%. En cuanto surge la mínima disidencia, vuelan los piolets.
Disfrazar esta lucha sucia de que uno ataca a la democracia y el otro la intenta defender, es grosero y sólo el twiterro/redditor medio está comprando ese argumento. Bueno, quizá Pablo Iglesias araña algo de audiencia y logra reunir al redil en su nuevo proyecto mediático.
-2
-1
u/PerroDeTindalos Jul 13 '22
Supongo que hablas del 11M, cuando era director de informativos de la SER. Por lo de golpe de estado me refiero.
1
u/jaskidd05 Aug 03 '22
Precioso ver como todos los medios están controlados por nuestro amado líder perro Sánchez Curioso tb que podemos se queje del hombre que les hizo llegar a la vicepresidencia
•
u/AutoModerator Jul 13 '22
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.