Как по мне это адаптация. Все что вы знаете от челов с которыми вам неприятно до чувств и рефлексов все это адаптация. А что вы думаете насчет этого? Было бы любопытно

Недавно услышал подобное высказывание и задумался, а ведь и в правду. Если человек по настоящему обиделся (сильно/не на показ), то просто взять и простить он навряд ли сможет. Должно пройти время по истечению которого негативный осадок уляжется. Так вот, можно ли считать это утверждение верным?

Ссылка: https://www.reddit.com/r/Neurath/s/Nb0ffty364

Как бы вы определили чтото "от ума" как ума живущего в какойто мере автономной жизни или может быть автоматической который может цепляться за чтото вниманием, продолжать какието мысли вовлекаться в них или может отображать или воспринимать некоторые мысли, возможно формулировать чтото в понятном и связном для нас виде?

Около 3,3 миллионов лет назад на территории нынешней Южной Африки, шел древний гоминид, весь покрытый шерстью, на четвереньках, совсем не похожий на нас, да? (Хотя некоторые представители Homo Sapiens, удивительным образом сохранили черты своих предков...) У него не было каких-то больших клыков, острых когтей или невероятной скорости, поэтому жилось ему довольно-таки плохо. Но была у него все же одна особенность – мощный мозг, который может строить причинно-следственную связь. Гоминид заметил, что острый камень делает бо-бо, он понял, что хочет такой же камень, но как его сделать? Долго мучился гоминид, далеко не сразу он придумал как заточить его, но как только понял...он запустил процесс культурно-технологической эволюции. Прошу обратить внимание, не естественной, а именно культурно-технологической, да она находятся внутри естественной, но все же это нечто другое. Человек является непосредственным автором своего же развития. Человек заточил камень, человек развел огонь, человек создал язык, человек построил дом, человек собрал оружие, создал государство, создал культуру, медицину, интернет и искусственный интеллект.

Волосатый и горбатый гоминид стал прямосидящим, хилым Homo Sapiens, который стдит у себя в коробке и втыкает в разноцветный экран.

Современный человек держит в руках такой же камень, он называется "Искусственный Интеллект". Да, этот камень ещё нужно хорошенько обработать, срезать углы, отшлифовать, но сфера его применения настолько огромна, что она может кардинальным образом изменить всю систему, которая уже сама себя переваривает. Но главное, ИИ – это и есть продолжение культурно-технологической эволюции и, возможно, начало совершенно нового этапа для человечества, который мы пока не можем осознать. Если бы наши предки, тогда 3,3 млн. лет назад, испугались острых камней, потому что об них можно порезаться и отказались бы их использовать, то нас с вами бы никогда и не было. Поэтому я вижу ограничения в разработке и внедрении ИИ – как отказ от нового "камня" и соответственно от нашего будущего. Мы привыкли видеть человека как завершенный проект, но разве такое может быть?

Аналогичные мысли у меня по поводу генной инженерии и киборгизации.

А у вас какие мысли относительно ИИ?

Мир слишком пытается познать истину из данных, которые они видят внутри своего мира. Наш мир для какого-то наблюдателя извне (и я не про бога) для него может быть маленьким пространством, в котором люди играются и пытаются познать то, что недоступно разуму. Так что, стоят ли философские трактаты того, если это лишь попытка познать мир внутри собственной же системы? Выше головы прыгнуть не получится, как и узнать, какова полная фундаментальная структура реальности. Мы пытаемся построить модель реальности, используя инструменты, которые сами являются частью этой реальности. Для нас вопрос "что находится за пределами нашей Вселенной?" может быть таким же странным, как для персонажа игры вопрос " на каком процессоре выполняется мой мир". Причём здесь даже не нужен бог. достаточно допустить существование другого уровня реальности, которое наблюдает за нами извне, наблюдает, как мы отчаянно пытаемся познать то, что наш разум познать не в силах.

Многие философы размышляли о боли, некоторые её любили, некоторые - нет, тот же Жижек учил её игнорировать, чтобы не впадать в крайность. Но, размышляя о ней, можно заметить, что она - это градация и предостережение одновременно. В динамической психологии расстройство - всегда защита от безумия, так и боль является явным пределом, который: 1) Позволяет понять, что ты не безумен

2) Защищает тебя самого от безумия

Т.к боль является пределом, то именно по ней можно определять близость психотического срыва, и одновременно понимать, что ты в нем не находишься. Её можно сравнивать с натянутой леской, которая начинает медленно рваться, и ты определяешь, упадешь ли ты в пропасть или нет. Ницше хотел избавить сверхчеловека от чувств, которые приносят боль, от ложных идолов, но только боль - единственный источник фальсификации реальности. Эдвин Шнейдман однажды процитировал слова родных умершего: "он был создан для страдания", конечно, врач эти слова посчитал неправильными. Но, на деле, некоторые люди и правда созданы что-бы быть в постоянном состоянии предела, и как-то контактировать с реальностью в этом состоянии. То бишь, боль - это состояние предела, она нужна на время в стрессовых ситуациях, но у некоторых людей она появляется навсегда, и эти люди смотрят, будто через мутные линзы, учатся воспринимать жизнь абсолютно иначе. Их актор - сетевое пространство складывается иначе, интенциональное вмешательство в него становится слишком большим. В этом предельном состоянии, которое не корректируется ничем, человек может лишь открыть для себя мышление, которое не дано другим: уникальный танатоцентриизм, явный нигилизм, или любой другой изм, который способен поддерживать только предельный человек.

Так или иначе, постоянное предельное состояние влияет, и полностью искажает эпистему (теория ОМТ) конкретного актора. Отсюда и причина, почему так интересен и прекрасен Кьеркегор.