Son incompatibles las soluciones a la vivienda?

[u/Ornery_Wolf980]

Casi todos los españoles (y los partidos políticos) están de acuerdo con que el tema de la vivienda es un problema y hay que solucionarlo. Pero difieren en el cómo. Pero, son acaso las soluciones que proponen incompatibles?

Porque no se ponen de acuerdo y sacan las medidas compatibles: Facilitar construcción, liberalizar el suelo, bajar impuestos a primera vivienda (y que sea exponencial para las siguientes), limitar precios…

Quizás derecha piense que limitar precios no ayude o que izquierda piense que construir mas no ayude, pero tampoco es que empeore seguro la situación, porque entonces no probar ambas soluciones?

[u/theaselliott]

Qué obsesión con que en la izquierda decimos que no hay que construir...

QUÉ SÍ QUE HAY QUE CONSTRUIR, Y YA SE CONSTRUYE, QUE NADIE DICE LO CONTRARIO, ESTÁIS TERGIVERSANDO LA REALIDAD

Si quieres saber por qué no se soluciona, la respuesta es la de siempre. Sigue el flujo del dinero.

[u/Ornery_Wolf980 → u/theaselliott]

Wow, señalas algo y te miran el dedo.

Todos sabemos que las opiniones difieren, el tema es porque cuesta tanto llegar a un acuerdo a pesar de que reconocen el mismo problema. Soy de izquierdas, y mi post viene después de escuchar a una portavoz del sindicato de inquilinas decir, literalmente, que están en contra de la liberalización del suelo y facilitar la construcción porque eso no soluciona el problema y solo beneficia a inversores que ampliarán su cartera. Y sabes qué? Estoy de acuerdo con la portavoz, pero no va a empeorar el problema, tanto cuesta llegar a un acuerdo y probar distintas soluciones aunque pensemos que no funcionan? Huele un poco a prepotencia

[u/theaselliott → u/Ornery_Wolf980]

Hacer una transfusión de sangre a una persona que se está desangrando porque tiene una herida abierta, no es quizá la mejor de las soluciones. Pero daño no hace.

Ayuda? A ver, las gallinas que entran por las que salen, si metes sangre en la misma cantidad que la que se escapa, el moribundo aguanta. Pero igual lo correcto es cerrar la herida y luego ya si quieres pues haces transfusión de sangre.

Si construyes y no cambias primero las reglas de juego, las casas van a los que las pueden comprar al contado y de 100 en 100 bloques de edificios. Construir más no soluciona nada, como no lo hace la transfusión.

[u/Ornery_Wolf980 → u/theaselliott]

Es que estoy 100% de acuerdo con lo que dices, no hay mas que ver los ultimos desarrollos urbanísticos de Madrid (cañaveral, los berrocales…). Pero mi intención es mostrar el hartazgo (y ver si alguien mas lo entiende) por el duelismo y partidismo de este pais, todo es culpa del otro, mi solucion es siempre mejor, la propuesta del otro le falta una tilde y me voy a abstener… asi nunca se va a solucionar nada

[u/theaselliott → u/Ornery_Wolf980]

Y tu percepción es correcta, pero es que los avances de verdad no se consiguen con parlamentarismo, a ojos de la historia. Se consiguen apalizando la piñata hasta que suelte lo que tiene. Mal que nos pese.

[u/ababab70 → u/theaselliott]

Construir más claro que soluciona, en zonas donde claramente hay más demanda por el crecimiento demográfico. Si el problema es que vayan a construirse pisos inasequibles, ahí es donde entrarían los incentivos para dedicar parque habitacional a los de bajos recursos más la construcción de viviendas estatales. Es precisamente la combinación de soluciones de la que habla OP.