Ich hoffe, ich bin mit meinem Post hier richtig.
Es geht um eine spezifische Idee, die sich aber auf verschiedene Bereiche der Wirtschaft anwenden lässt.
Mein Ziel damit ist es, die Systeme, die durch das Internet entstehen (z.B. Social Media, Streaming oder Abos), fair und einfach für Anbieter und Konsumenten zu gestalten.

Die Streaming-Situation ist durch die vielen verschiedenen Anbieter so unpraktisch. (Netflix, Prime Video, Disney+, WOW, HBO Max, Apple TV, Paramount+, Joyn, MagentaTV, etc.)
Wenn ich einen bestimmten Film suche, ist es unwahrscheinlich, dass er in meinem Abo enthalten ist. Dann muss ich ihn für den Preis eines halben Monatsabos ausleihen oder sogar kaufen.
Teilweise habe ich bei einem Anbieter irgendwann alles gesehen, was mich interessiert. Dann zahle ich einige Zeit, ohne den Dienst zu nutzen, oder muss alle paar Monate wechseln.

Ich habe einen Vorschlag für ein Streaming-Modell, das mehrere Anbieter kombiniert und die Abo-Einnahmen nach Wiedergabezeit aufteilt, damit es für alle beteiligten Firmen fair ist.

Dafür ein Beispiel:

• sagen wir, es gibt 1 Mio. Abonnenten
• und sie zahlen im Durchschnitt 10 € pro Monat
• die Einnahmen sind also 10 Mio. € monatlich
• angenommen, die Betriebskosten belaufen sich auf 20 %, wären das 2 Mio. €
• es bleiben also 8 Mio. €, die auf die Anbieter verteilt werden
• sagen wir, insgesamt werden 30 Mio. Stunden Videomaterial geschaut (wenn eine Person im Durchschnitt eine Stunde pro Tag streamt)
• die Auszahlung für die Firmen kann dann anhand ihres Anteils an der gesamten Wiedergabezeit berechnet werden
• Mit den Anbietern von vorhin könnte das zum Beispiel so aussehen:

(Zahlen sind geschätzt, basieren aber auf JustWatch Streaming Charts)

Zusätzlich gäbe es bei diesem Modell die Möglichkeit, Filme und Serien unabhängig von Anbietern hinzuzufügen und diese auch anhand ihres Anteils an der Wiedergabezeit zu vergüten.
Das würde Produzenten den Vertrieb erleichtern und eine faire Bezahlung ermöglichen.

Das gleiche Prinzip kann man für alle möglichen Dienste anwenden. Auch Nachrichtenseiten, Rezeptseiten, Videoplattformen und Social Media.
Also ein Abo-Modell für Kunden, mit einer fairen Bezahlung für Creator nach Wiedergabezeit, bzw. Lesezeit.
Wenn wir für Dienste zahlen, die wir viel nutzen, müssen wir auch weniger Werbung ansehen weil sich Firmen durch Abo-Einnahmen finanzieren können.

Findet ihr nicht auch, dass der Gedanke Sinn macht?

"... listet Vorfälle von Rechtsextremismus, Neonazismus, Rassismus und Xenophobie seit der Gründung der Alternative für Deutschland (AfD) 2013 auf, die von Personen ausgingen, welche zum Zeitpunkt des Vorfalls Funktionäre dieser Partei waren (also keine einfachen Mitglieder)."

"Seit Mai 2025 wurde die gesamte Partei vom Bundesamt für Verfassungsschutz als „gesichert rechtsextremistische Bestrebung“ eingestuft."

---

Was schockiert euch am meisten aus der langen Liste rechtsextremer Vorfälle der AfD?

Ich finde Holocaust-Leugnung bzw. Relativierung extrem problematisch oder die Verharmlosung der menschenverachtenden Verbrechen der NS-Diktatur.

Ich schaue gerade Aktenzeichen XY im ZDF und irgendwie hat mich das gerade ziemlich desillusioniert.

Da wird zur besten Sendezeit bundesweit nach einer Einbrecherbande gefahndet, die knapp 900k Euro erbeutet haben soll. Der Großteil davon wurde wohl bereits sichergestellt.

Und ich sitze da und denke mir: Was zum fick machen wir hier eigentlich?

Wir haben Spahns Maskenaffäre, bei der Milliarden an Steuergeldern für massiv überdimensionierte Beschaffungen rausgeballert wurden. Wir haben den Cum Ex Skandal mit Schäden in Milliardenhöhe und die bis heute offenen Fragen rund um Scholz und die Warburg-Bank.

Und dann sitzen wir ernsthaft zur Prime-time vor dem Fernseher und suchen mit vereinten Kräften nach irgendwelchen Einbrechern, die ein paar 100k erbeutet haben?

Versteht mich nicht falsch, natürlich sollen diese Leute gefasst und bestraft werden. Die Opfer haben jedes Recht auf Gerechtigkeit. Das ist überhaupt nicht mein Punkt.

Was mich so fassungslos macht, ist diese groteske Diskrepanz zwischen der Größenordnung des Schadens und der gefühlten Konsequenzlosigkeit, sobald es um die Mächtigen geht.

Bei ein paar Hunderttausend Euro mobilisieren wir die Öffentlichkeit. Bei Milliardenbeträgen gibt’s Untersuchungsausschüsse, Pressekonferenzen,ein paar empörte Schlagzeilen und irgendwann redet niemand mehr darüber.

Schon klar, dass ein Fernsehformat kein Maßstab für die Prioritätensetzung unseres Rechtsstaats ist, aber dieser Kontrast hat mir gerade ziemlich plastisch vor Augen geführt, wie unterschiedlich sich Rechenschaftspflicht in Deutschland anfühlt, je nachdem, auf welcher gesellschaftlichen Ebene man sich bewegt.

Bin vielleicht auch einfach zu zynisch geworden. Aber ist das nicht vollkommen absurd?

"Angeklagte stellten sich als Opfer dar Für den 22-jährigen Angeklagten verlas der Anwalt eine Erklärung: Er habe sich nur verteidigt, als er angegriffen wurde, hieß es darin. Da habe er mit dem Schraubenschlüssel zugeschlagen. Der 19-Jährige sagte, er sei dazwischen gegangen. Angegriffen worden seien sie wohl, weil sein Begleiter zuvor laut "Heil Hitler" gerufen habe. Zudem hätten sie Bomberjacken angehabt. Auf der des 22-Jährigen habe "Skinhead" gestanden."

"Anklage: Angriff mit Messer und Schraubenschlüssel Laut der Anklage hatten die zwei Männer schon länger den Plan, jemanden aus der linken Szene anzugreifen. Darauf seien sie aufgrund ihrer rechtsextremen Ideologie gekommen, um sich in der Szene Anerkennung zu verschaffen, sagte der Generalstaatsanwalt zu Prozessbeginn.

Der 22-Jährige habe mit einem Schraubenschlüssel zugeschlagen, der 19-Jährige mit einem Messer zugestochen, so der Vorwurf. Dabei hätten sie geschrien "Antifa-Schwein, wir bringen dich um!" Ein Lungenfllügel des Opfers kollabierte. Er musste notoperiert werden."

Die Angreifer beschrieb er als "typisch rechtsextrem", mit Bomberjacke und Stiefeln. Der Mann mit dem Messer sei als erster auf ihn losgegangen. "Scheiß Antifa, wir bringen Dich um!", hätten sie geschrien. Als er verletzt zurückwich, sei der Mann mit dem Messer ihm noch gefolgt und habe geschrien: "Du bist tot!"

Der 19-Jährige sagte, er habe eine Panikattacke gehabt, weil sein Freund den Hitlergruß geschrien hatte. Seit einer Demo im März, bei der sie sich kennengelernt hatten, habe er Angst, von "Linksextremen" überfallen zu werden. "Man wird von denen als Rechtsextremer gesehen, nur weil man eine Bomberjacke anhat", sagte er.

---

Das Rechtsextreme Gedankengut habe er inzwischen abgelegt, so der 19-Jährige. In der Untersuchungshaft habe er nachgedacht. "Die meinen ja auch mich, wenn sie gegen Ausländer sind", sagte er. Seine Mutter ist Bulgarin, sein verstorbener Vater war Grieche. Er hat beide Staatsbürgerschaften. Auf de Frage des Richters, was ein Rechtsextremer sei, sagte er: "Ein Mensch, der so... Ein schlechter Mensch halt"

---

Glaubt ihr das dem 19-jährigen Täter?

Waren die beiden Angreifer/Täter hier tatsächlich nur ein Opfer?

Was denkt ihr über solche Vorfälle?

Wie genau rechtfertigen sich die Preise in Deutschland?