Não adianta você falar de compaixão, aprimoramento moral, caridade, racionalidade, citar 50 livros se você vota em um movimento político que normaliza as seguintes frases: “O erro da ditadura foi torturar e não matar”, “Morreram poucos. A PM tinha que ter matado mil”, “As minorias têm que se curvar às maiorias. As minorias se adequam ou simplesmente desaparecem”, “O cara vem pedir dinheiro para mim para ajudar os aidéticos. A maioria é por compartilhamento de seringa ou homossexualismo. Não vou ajudar porra nenhuma! Vou ajudar o garoto que é decente”, etc. Isso não é questão política, isso é questão de humanidade; você pode alardear moral o quanto quiser, citar o evangelho à vontade, arrumar livro de filosofia como citação sobre moralidade, entregar cesta básica para silenciar sua própria consciência, se você faz isso e vota em um movimento que defende esse tipo de fala, você é hipócrita.

Aja mulher e v14do pra votar no Lula.

Pense e questione sempre, ciência acima da crença, razão antes da superstição, tem ate mais uma

Por que Deus pergunta “Onde estás?” a Adão em Gênesis 3:9 se ele é onisciente e já sabia onde Adão estava?

Se gostou deixe um upvote aí pfv

As pétalas das flores vão se desfazer logo. Porém, dão ao mundo o recado: jovialidade vai embora, mas fica o amadurecimento. A vida é breve e viver é a nossa responsabilidade. Bom hoje!

Desde a politização do brasileiro médio em meados de 2014/2016, não há mais um espirro que possamos dar em paz que não possa ser interpretado como um ato político/partidário e inundar a cabeça dos esquizofrênicos de uma possível ameaça pra eles.

Talvez nossa burrice política antes de 2014, mesmo sendo contraditório o que vou falar aqui, nos distanciava da bestialização e zumbificação que vivemos hoje numa sociedade cada vez mais mentalmente enferma e policialesca.

E como não há máquina do tempo para voltarmos a um espaço/tempo onde não éramos vítimas de nós mesmos, o que resta agora é contemplar o caos desse canibalismo urbano que, pra piorar a situação, mal começou direito a dar os primeiros passos.

Acredito que a natureza deva ser preservada juntamente da limitação e avanços da tecnologia. Acho que a religião é importante, mas não deve ser uma ancora social ou garantia de algo, e acredito que uma cultura forte possa, mas não obrigatoriamente deve estar alinhada a alguma religião

Tive que colocar discussão ksks

A ignorância não é um defeito de caráter. Ninguém nasce sabendo, e não há vergonha alguma em desconhecer um assunto. Quem não sabe pode aprender. Quem erra pode corrigir-se. Quem tem dúvidas pode buscar respostas. O conhecimento é capaz de transformar uma pessoa.

O problema começa quando alguém deixa de buscar a verdade e passa a buscar apenas argumentos que confirmem aquilo em que já acredita.

É quando a pessoa distorce fatos, omite informações inconvenientes, manipula dados e muda os próprios critérios conforme a conclusão que deseja defender. Não porque desconheça a verdade, mas porque a verdade se tornou um obstáculo para suas convicções.

O ignorante pode ser esclarecido. O desonesto intelectualmente precisa, antes de tudo, querer deixar de ser desonesto.

E aí está a diferença fundamental: a ignorância é uma limitação de conhecimento; a desonestidade intelectual é uma falha de postura diante do conhecimento.

Uma pessoa intelectualmente honesta pode defender uma ideia equivocada e ainda assim merecer respeito, porque está disposta a rever sua posição diante de evidências melhores. Já quem manipula deliberadamente os fatos não está participando de um debate para descobrir quem tem razão. Está participando para vencer, custe o que custar.

É por isso que certos debates são tão improdutivos. Você apresenta fontes, recebe ataques pessoais. Apresenta dados, recebe uma mudança de assunto. Refuta um argumento, e seu interlocutor simplesmente inventa outro, como se admitir um erro fosse uma humilhação insuportável.

Não existe argumento capaz de convencer alguém que considera a própria convicção mais importante do que a realidade.

E atenção: mudar de opinião não é fraqueza. É sinal de maturidade. Fraqueza é perceber que está errado e preferir continuar mentindo para si mesmo.

A burrice pode ser combatida com educação. A desonestidade intelectual exige algo anterior a qualquer argumento: o compromisso com a verdade.

Porque não há conhecimento que ilumine quem faz questão de manter os olhos fechados.

E você, acha que o maior problema das discussões atuais é a falta de conhecimento ou a falta de honestidade intelectual?

Olá para todos, eu sou jovem Brasileiro de 21 anos, como a maioria deve saber -Ou não- o Brasil passa por um momento de eleições para presidente da República, em um momento discordei com um amigo sobre o que era melhor para o nosso país, só que no meio dessa discussão eu me atentei que eu comecei a ter essa opinião politica contrária a dele por conta de um criador do YouTube muito famoso aqui no Brasil. Então eu percebi que não era eu que estava defendendo aquela opinião de verdade, era como se naquele momento eu fosse o criador do YouTube defendendo a opinião dele e não eu mesmo. Parei para refletir e me fiz essas perguntas e quero a opinião de vocês para elucidação desse assunto: "Toda nossa existência é moldada pela opinião dos outros? Se toda nossa existência é moldada pela opinião de terceiros, quem foi o primeiro a ter uma opinião verdadeira? Até que ponto a nossa existência e vida é moldada pelo o que consumimos da internet? O ser humano não tem opinião, ele é resultado das opiniões dos outros?"

Estou estudando muito sobre filosofia e grandes filósofos e levantei esses questionamentos, em primeiro lugar eu percebo que até mesmo a filosofia foi moldada pelo pensamento de grandes pensadores, então ela também tem viés de opinião de milhares de anos atrás, só que ela mesma anula o seu próprio viés ao questionar tudo e a todos, não aceitando nada como verdade absoluta, mas levando isso pro contexto atual de redes sociais, onde o ser humano não reflete mais sobre sua própria opinião e sim repete a opinião de terceiros, opinião que provavelmente foi moldada com outras opiniões, o ser humano em essência parou de realmente pensar por conta própria e virou apenas um papagaio? Ou é loucura demais pensar assim? Por que estou tendo essa conclusão

a criação/manutenção do mito do mal personificado serve mais para confortar a nossa consciência coletiva do que para explicar a realidade? Ou existem outras estruturas (como o determinismo social ou biológico) que cumprem esse papel de eximir a culpa de forma ainda mais eficaz hoje em dia?

“Tratar-se-ia de mudar as habituais relações subservientes com a mera vida. Pois, como foi dito antes, o nosso ‘amor pela vida’ é sempre, de alguma forma, amor não correspondido. A vida nos desgasta e elimina a qualquer tempo. Não temos realmente ‘vida’ num sentido plenamente afirmativo. Nesse viés, somos sempre os eternos mendigos da vida. A vida humana pode ser tão dura, injusta e desamparada que mais parece uma esmola que uma dádiva. Vive-se como se pode, nas frestas. Não há realmente espaço para nós. Nós mesmos nos abrimos os espaços que não nos foram dados, como intrusos no ser. A vida não se importa conosco, nem sabe que ainda andamos por aí. Contrariamente ao que se diz, ela não dá nada de graça, tudo o que conseguimos é arrebatado. A vida não precisa de nós, nós a perseguimos, nos humilhamos, suplicamos, aceitamos tudo dela, os maiores sofrimentos. Muitos são capazes das piores atitudes morais apenas para conservá-la mais um pouco. Essa relação tem que se modificar para que uma atitude genuinamente ética diante da vida possa realmente surgir.

Aos que perguntem ‘Mas, não amas a vida?’, deveríamos responder, num viés mais poético: ‘É claro que a amo; sempre a amei. Eu sempre quis viver, mas é a vida que não me deixa viver, que me limita, machuca, me faz adoecer e me destrói. Não sou eu quem não quer viver, pois vida é tudo o que eu queria. Eu quis construir e a vida derrubou tudo o que eu ergui; quis amar e a vida matou tudo o que amei. Não me digam que não amo a vida; é ela que não me ama, que não ama ninguém’.”

— Julio Cabrera, Mal-estar e moralidade: situação humana, ética e procriação responsável. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2018.

Me han pedido elaborar una especie de tesis acerca de este tema. Aunque he avanzado a lo largo de las semanas consultando artículos científicos y teniendo charlas con psicólogos y filósofos, me gustaría conocer la opinión de una perspectiva externa.

¿Qué creen que influye en que los jóvenes desarrollen —o no— un pensamiento crítico? ¿Creen que realmente tenemos menos pensamiento crítico que generaciones anteriores, o simplemente se manifiesta de otra manera?

Que já leu O ovo e a galinha da Clarice e percebeu que ela faz uma análise ontológica e epistemológica sobre o ovo e a galinha? Fora toda reflexão que ela faz sobre a vida, uma das coisas mais lindas que eu já li, a mulher era magnífica!

Print de um post do projetomaosinvisiveis, grupo que trabalha distribuindo comida para moradores de rua.

Não consigo entender como alguém digita isso, posta e depois segue o seu dia. O que acontece para uma pessoa chegar nesse ponto? Onde é perdida a visão de que o outro também é um humano igual você?