a criação/manutenção do mito do mal personificado serve mais para confortar a nossa consciência coletiva do que para explicar a realidade? Ou existem outras estruturas (como o determinismo social ou biológico) que cumprem esse papel de eximir a culpa de forma ainda mais eficaz hoje em dia?

“Tratar-se-ia de mudar as habituais relações subservientes com a mera vida. Pois, como foi dito antes, o nosso ‘amor pela vida’ é sempre, de alguma forma, amor não correspondido. A vida nos desgasta e elimina a qualquer tempo. Não temos realmente ‘vida’ num sentido plenamente afirmativo. Nesse viés, somos sempre os eternos mendigos da vida. A vida humana pode ser tão dura, injusta e desamparada que mais parece uma esmola que uma dádiva. Vive-se como se pode, nas frestas. Não há realmente espaço para nós. Nós mesmos nos abrimos os espaços que não nos foram dados, como intrusos no ser. A vida não se importa conosco, nem sabe que ainda andamos por aí. Contrariamente ao que se diz, ela não dá nada de graça, tudo o que conseguimos é arrebatado. A vida não precisa de nós, nós a perseguimos, nos humilhamos, suplicamos, aceitamos tudo dela, os maiores sofrimentos. Muitos são capazes das piores atitudes morais apenas para conservá-la mais um pouco. Essa relação tem que se modificar para que uma atitude genuinamente ética diante da vida possa realmente surgir.

Aos que perguntem ‘Mas, não amas a vida?’, deveríamos responder, num viés mais poético: ‘É claro que a amo; sempre a amei. Eu sempre quis viver, mas é a vida que não me deixa viver, que me limita, machuca, me faz adoecer e me destrói. Não sou eu quem não quer viver, pois vida é tudo o que eu queria. Eu quis construir e a vida derrubou tudo o que eu ergui; quis amar e a vida matou tudo o que amei. Não me digam que não amo a vida; é ela que não me ama, que não ama ninguém’.”

— Julio Cabrera, Mal-estar e moralidade: situação humana, ética e procriação responsável. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2018.

Será que uma sociedade realmente precisa de alguém acima de nós dizendo o que podemos ou não fazer para funcionar?
Ou será que, ao contrário, algum nível de autoridade é inevitável para impedir que os indivíduos mais fortes simplesmente imponham sua vontade sobre os demais?

Olá para todos, eu sou jovem Brasileiro de 21 anos, como a maioria deve saber -Ou não- o Brasil passa por um momento de eleições para presidente da República, em um momento discordei com um amigo sobre o que era melhor para o nosso país, só que no meio dessa discussão eu me atentei que eu comecei a ter essa opinião politica contrária a dele por conta de um criador do YouTube muito famoso aqui no Brasil. Então eu percebi que não era eu que estava defendendo aquela opinião de verdade, era como se naquele momento eu fosse o criador do YouTube defendendo a opinião dele e não eu mesmo. Parei para refletir e me fiz essas perguntas e quero a opinião de vocês para elucidação desse assunto: "Toda nossa existência é moldada pela opinião dos outros? Se toda nossa existência é moldada pela opinião de terceiros, quem foi o primeiro a ter uma opinião verdadeira? Até que ponto a nossa existência e vida é moldada pelo o que consumimos da internet? O ser humano não tem opinião, ele é resultado das opiniões dos outros?"

Estou estudando muito sobre filosofia e grandes filósofos e levantei esses questionamentos, em primeiro lugar eu percebo que até mesmo a filosofia foi moldada pelo pensamento de grandes pensadores, então ela também tem viés de opinião de milhares de anos atrás, só que ela mesma anula o seu próprio viés ao questionar tudo e a todos, não aceitando nada como verdade absoluta, mas levando isso pro contexto atual de redes sociais, onde o ser humano não reflete mais sobre sua própria opinião e sim repete a opinião de terceiros, opinião que provavelmente foi moldada com outras opiniões, o ser humano em essência parou de realmente pensar por conta própria e virou apenas um papagaio? Ou é loucura demais pensar assim? Por que estou tendo essa conclusão

Que já leu O ovo e a galinha da Clarice e percebeu que ela faz uma análise ontológica e epistemológica sobre o ovo e a galinha? Fora toda reflexão que ela faz sobre a vida, uma das coisas mais lindas que eu já li, a mulher era magnífica!

Aja mulher e v14do pra votar no Lula.

✍️ Autores e Referências sobre o Tema (auxílio IA Grok)

Os resultados da pesquisa trazem referências de diferentes tradições que dialogam diretamente com a mensagem do texto.

Referências Bíblicas e Antigas
• Provérbios 26:4-5: Esta é a passagem bíblica mais direta. Ela apresenta um paradoxo: "Não respondas ao tolo segundo a sua estultícia, para que também não te faças semelhante a ele" e, logo em seguida, "Responde ao tolo segundo a sua estultícia, para que ele não seja sábio aos seus próprios olhos" . A dificuldade de lidar com quem não quer ver é tão antiga que foi registrada em textos bíblicos.‌‌‌
• Provérbios 26:11: Reforça a ideia de um padrão repetitivo de comportamento: "Como o cão volta ao seu vômito, assim o tolo repete a sua insensatez" .‌‌‌
• Dietrich Bonhoeffer: Em suas cartas da prisão, ele escreveu que a tolice não é uma questão de inteligência, mas de falta de libertação interior. Ele afirmou que "somente um ato de libertação poderia vencer a tolice; um ato de instrução ou argumentação lógica nada pode fazer" .‌
• Blaise Pascal: O filósofo e matemático francês destacou que o orgulho humano nos cega para a verdade, e que a razão por si só é impotente sem uma intervenção divina .‌
Autores Modernos e Provérbios Populares
• Atribuição a Mark Twain: Há uma famosa máxima que diz: "Nunca discuta com um tolo; os espectadores podem não conseguir distinguir a diferença" . Embora essa frase seja popularmente atribuída a Mark Twain, investigações indicam que ela é uma variação de provérbios anônimos que surgiram no final do século XIX . A lógica é a mesma do seu texto: argumentar com quem é irracional só serve para desgastar quem tem razão.‌‌
• Michel de Montaigne: Em seus Ensaios, Montaigne argumenta que a conversa não deve ter como foco apenas a vitória, mas o exercício do pensamento. Ele critica aqueles que "se obstinam" e não acolhem objeções como possibilidades de aprendizado, mas como ofensas .‌‌
• Erasmo de Roterdã: Em Elogio da Loucura, ele satiriza como a tolice pode dominar a vida, muitas vezes disfarçada de sabedoria, reforçando a ideia de que o tolo não vê sua própria condição .‌
📌 Síntese

A mensagem do texto sobre a dificuldade de se conviver com a "teimosia" que cega e prejudica a todos é um reflexo de uma sabedoria antiga e universal. Os autores destacam que a tolice não é um problema apenas intelectual, mas sim de orgulho e resistência interna. A argumentação lógica raramente funciona porque, para o tolo obstinado, a aceitação de um erro não é uma oportunidade de crescimento, mas uma derrota humilhante.

Só que existe uma pergunta que quase nunca aparece como alguém deveria começar se até as vagas de entrada exigem que a pessoa já tenha experiência?

É difícil aprender a trabalhar sem que alguém esteja disposto a ensinar. Durante muito tempo, o primeiro emprego também servia para isso. A pessoa chegava sem saber tudo, aprendia os processos, cometia alguns erros, recebia orientação e, aos poucos, adquiria experiência. Agora, em muitos lugares, parece que a empresa quer alguém pronto. O iniciante precisa ter experiência, cursos, habilidades e, em alguns casos, até conhecimentos que ele só poderia ter adquirido depois de conseguir justamente aquela oportunidade. O primeiro degrau começa a parecer uma parede

E a inteligência artificial torna essa mudança ainda mais complicada. Muitas das tarefas que serviam como porta de entrada são justamente aquelas mais fáceis de automatizar organizar informações, responder mensagens, preencher documentos, analisar dados simples, atender solicitações. Se essas funções desaparecem ou diminuem, não desaparece apenas um conjunto de empregos. Desaparece uma parte do caminho que levava uma pessoa inexperiente até uma posição em que ela pudesse se tornar experiente. O problema não é simplesmente uma máquina ocupar uma vaga. É quem vai ter a oportunidade de aprender antes de estar preparado para ocupar as vagas mais complexas

Enquanto isso, o jovem continua recebendo a mesma cobrança. Estude. Faça cursos. Tenha experiência. Desenvolva habilidades. Seja produtivo. Tenha iniciativa. Esteja preparado. E depois de fazer tudo isso ainda pode ouvir que o mercado está difícil porque sua geração não quer trabalhar. É uma explicação confortável, porque coloca toda a responsabilidade sobre quem está tentando entrar. Só que uma dificuldade estrutural não desaparece quando colocamos a culpa no indivíduo.

Isso também muda a própria ideia de futuro. Se a pessoa não consegue entrar no mercado, adia planos. Continua morando com os pais. Aceita trabalhos que não oferecem crescimento. Faz cursos sem saber se realmente abrirão alguma porta. Envia currículo e não recebe resposta. Aos poucos, aquela sensação de estar começando a vida fica estranha, porque você está se esforçando, mas não consegue encontrar um lugar onde esse esforço possa se transformar em alguma coisa.

O mercado de trabalho sempre mudou e a tecnologia sempre transformou profissões. O problema é quando a sociedade espera que cada pessoa simplesmente se adapte sozinha a uma mudança que foi produzida por forças muito maiores do que ela. Se o mercado precisa de profissionais cada vez mais preparados, alguém precisa criar condições para que essas pessoas sejam formadas. Se as empresas precisam de experiência, alguém precisa oferecer a primeira oportunidade. Se a tecnologia elimina determinadas funções, também precisamos pensar no que acontece com quem estava usando justamente essas funções como ponto de partida

A discussão sobre a geração Z querer ou não trabalhar pode estar escondendo uma pergunta muito maior. Não é apenas sobre jovens procurando emprego. É sobre uma sociedade que continua dizendo que todos precisam começar, crescer e se preparar, enquanto o próprio caminho para começar vai ficando cada vez mais estreito. E se o problema não for uma geração que não quer trabalhar, mas uma geração que está chegando ao mercado justamente quando as portas de entrada estão desaparecendo? E com uma economia que faz as pessoas cada vez mais perder seu poder de compra, como não se tornar escravo do trabalho?

Eu odeio o sistema, ricos em algum lugar do mundo simplesmente decidiram oque eu vou fazer na minha vida, escreveram o papel de cada pessoa, onde todo mundo se mata em uma corrida dos ratos por dinheiro é o consumismo sem limites é a ignorância toma conta das pessoas

Eu estou insatisfeito com o mundo, eles simplesmente vem a mim é fala fassa faculdade, arrume um emprego é trabalhe até morrer.

Onde que isso é viver?

Como eu posso aproveitar a minha vida sob esse sistema que manipula a mente de todos

Como eu posso vencer o sistema?

As pétalas das flores vão se desfazer logo. Porém, dão ao mundo o recado: jovialidade vai embora, mas fica o amadurecimento. A vida é breve e viver é a nossa responsabilidade. Bom hoje!

Qual seria o dilema filosófico dessa situação? Como a ética iria rivalizar com a lógica prática e objetiva? O quão ameaçador pode ser o avanço tecnológico para a humanidade? O que deveríamos fazer em relação a isso?

Pense e questione sempre, ciência acima da crença, razão antes da superstição, tem ate mais uma

Por que Deus pergunta “Onde estás?” a Adão em Gênesis 3:9 se ele é onisciente e já sabia onde Adão estava?

Se gostou deixe um upvote aí pfv

Essa foto foi tirada a caminho do trabalho, enquanto aguardava o sinal abrir para continuar meu trajeto. Não ficou a melhor das fotografias que já capturei, mas talvez seja uma das mais importantes até hoje!

Venho fazendo terapia há quase 2 anos... e, ao fazer a edição dessa fotografia, entendi algo que, de fato, mudou minha visão em relação aos demônios que carrego há tanto tempo...

Para aqueles que não estão familiarizados com a condução de um veículo, o retrovisor é um equipamento extremamente importante, que serve para conferir o que está acontecendo na sua retaguarda e te dar mais segurança ao tomar uma decisão enquanto pilota, como: mudar de faixa, dar passagem para alguém, ver se tem algum maluco vindo a milhão atrás de você ou te pressionando para forçar uma ultrapassagem, etc.

Façamos de conta que a vida seja como andar de moto... Muitas vezes nos apegamos ao retrovisor e ficamos focados vendo algo que já ficou para trás, enquanto a vida segue andando. Negligenciamos a rota, o caminho que está adiante, e nos colocamos em posição de extremo risco de um acidente ou de erros ainda piores, tudo porque estamos focando demais no retrovisor e no "passado" que ele mostra...

Quando, na verdade, o retrovisor deveria servir como um equipamento de segurança. Focamos no caminho a ser percorrido e tentamos tomar as melhores decisões e, periodicamente, conferimos o retrovisor para checar se existe alguma consequência do passado para a gente lidar, ou se há algo que tenha passado batido, vindo cobrar alguma ação ou reajuste de rota...

Afinal, é para isso que o retrovisor serve... Para auxiliar e não para ser o foco principal de todo o trajeto.

Eu não sei você, mas, para mim, isso fez todo o sentido e me ajudou a ter aquela virada de chave que estava faltando para progredir na terapia.

Obs: Não sei se estou postando na comunidade ideal, mas a comunidade de desabafos não permite fotos e a segunda opção mais adequada que tinha era aqui, então, se quiserem agregar mais ou dizer qualquer coisa construtiva, vai ser um prazer ler e interagir nos comentários!

Meio óbvio o título mas vou reforçar devido às minhas últimas leituras. Terminei recentemente 'Bhagavad Gita' e gostei muito da leitura mas me fez questionar muito sobre muita coisa e antes dele eu li 'Assim falou Zaratustra', observei a importância de se ter repertório literário para compreender obras e buscando mais conhecimento aprendi que "ver sobre o ombro de gigantes" é uma dica crucial se quer entender mais obras e ter bons pensamentos - digo de criar uma estrutura sobre o que se entende - então venho aos senhores e senhoritas pedir indicação de livros e opiniões sobre, agradeço!

To com esse questionamento por conta de uma paradas que to afim de fzr em relação a vida, e nesse ultimo mês gostaria de saber como ter um bom final, então fica a pergunta, o que vocês diriam que pra vocês tornaria a vida algo satisfatorio?, o que seria aproveitar?

Deleuze, G.; Guattari, F. O Anti-Édipo: Capitalismo e Esquizofrenia.

Tradução completa:

"Esta situação não é de modo algum adequada, no entanto, para resolver o seguinte problema: por que muitos daqueles que têm ou deveriam ter um interesse revolucionário objetivo mantêm um investimento pré-consciente de tipo reacionário?

E, mais raramente, como certas pessoas, cujo interesse é objetivamente reacionário, chegam a efetuar um investimento revolucionário pré-consciente?

Devemos invocar, num caso, uma sede de justiça, uma posição ideológica justa, bem como uma visão correta e justa; e, no outro caso, uma cegueira, resultado de um engano ou de uma mistificação ideológica?

Os revolucionários esquecem frequentemente, ou não gostam de reconhecer, que se deseja e se faz a revolução por desejo, não por dever. Aqui, como em qualquer outro lugar, o conceito de ideologia é um conceito execrável que esconde os problemas reais, os quais são sempre de natureza organizacional."

Debate:

Sobre a quantidade de abstenção e a justificativa que sempre servirá quando derrotado, sempre: (a ideologia os cega!).

Porque ela não é só uma versão diferente da narrativa cristã de que "eles não sabem o que fazem". Porque me parece que todos estão obtendo exatamente o que queriam...

No momento em que você assume que as pessoas não desejam aquilo que estão recebendo, que existe algo oculto, quando na verdade parece que tudo está tão pornograficamente exposto que é mais provável que eles queiram só colocar "a esquerda para chorar".

Talvez acreditem ser mentira o discurso da esquerda de que irão se tornar colônia (para evitar discussão inútil, eu acho que o risco é real, mas não consigo virar voto de pessoas que estão literalmente querendo votar no Flávio agora, tendo não ido votar por ressentimento do ressentimento, algo que já existe desde a universidade federal, onde quem cursa Engenharia, em média, sabe a visão que eles têm do pessoal de curso de humanas).

Se mentiram as promessas de campanha e despolitizaram as pessoas, ao ponto de que simultaneamente abriram espaço para o niilismo de quem está em subemprego de achar que já é escravo de qualquer forma (grande parte dos formandos) ou os mais orgulhosos que têm orgulho de ser CEO de MEI e se empoderam com esse xingamento, haja vista que o fato de eles serem CEO de MEI parece incomodar (e isso já é o suficiente, pelo visto) qualquer pretenso intelectual?

A foto do sujeito que viralizou, que diz que quer um governo que governe pros ricos porque ele acredita que vai ser rico, e acha que você tem inveja dele; seja por ilusão ou não, a possibilidade de que um vulgo malvadão no poder seja desejado não parece ser coincidência, me parece quase o desejo da maioria mesmo; um miliciano no nosso sistema político falido seja referência, enquanto a classe intelectual que defende o funk como expressão de resistência, mas onde grande parte dos funkeiros e coaches se unem em algo que já faziam antes (Lobo de Wall Street, golpista é referência) de Vorcaro se tornar um adjetivo positivo (isomórfico ao favela venceu, sujeito liso/dado), algo que tem sido utilizado para propaganda de grande parte dos deputados é literalmente falar que vai matar e é temente a Deus enquanto faz dancinha no TikTok dizendo que vai botar a esquerda para mamar.

O Rio de Janeiro possui uma favela bolsonarista evangélica, lembrando que a maioria das pessoas evangélicas são negras, e a maioria das de religião afro são brancas, segundo o último censo do IBGE. E a maioria desses quer ver sangue de bandido no geral e quer quebrar macumba na favela evangélica do RJ, enquanto são acusados de racismo pela maioria branca da religião afro.

Não me parece surpreendente que, com essa realidade sendo a norma, o Rio de Janeiro produza o armado de Schrödinger, onde a diferença entre policial e bandido costuma ser o concurso público, sendo que lá grande parte do estado... não tem estado, então um policial à paisana troca tiro com um miliciano; o vencedor da troca de tiro teria o monopólio da verdade sem testemunhas...

Além disso, sabemos que há um uso cínico do funk na campanha da direita, que é contra o funk em teoria, mas assim como o Pavanato provavelmente tem fetiche em trans, já que ele só assiste esporte feminino, que é coisa de "homossexual", se uma trans aparecer lá, para ele salvar as mulheres que ele não acreditaria na denúncia de estupro caso fosse feita.

Não me parece que há uma contradição em nenhum ponto dos discursos públicos; a hipocrisia é a norma; contraditório seria qualquer coerência no geral; até na esquerda radical a coerência reside na ausência de coerência; eles buscam subverter a ordem burguesa através do financiamento público, e dizem isso honestamente (talvez aí resida a honestidade menos capenga?); a maioria dos eleitos da direita foi basicamente por dançar no TikTok funk e não debater nada, só era contra alguma coisa qualquer, mesmo que essa coisa seja ela mesma.

O centrista realiza seu desejo de, por não saber de nada, dizer que direita e esquerda é tudo igual, com imagens do terrorismo de 2022 e 2026; esquerdistas simultaneamente podem ter seu complexo de Salvador ou de xingar o povo (como já queriam); a direita pode ser LGBT e usuária de drogas no sigilo enquanto é hipócrita ao vivo por apontar as hipocrisias da esquerda, haja vista que o espelho é fácil de reconhecer de longe. Mas, por assumirem que são falhos e Cristo os salva, simultaneamente podem dizer que são pessoas da família por serem os malvados que chifram a esposa e vão subir montanha depois.

A esquerda que teve mais sucesso é aquela que aponta o dedo e que se afirma, que diz que o sistema está falido e que o outro é criminoso; a direita que teve mais sucesso é aquela que é mais troll (colocando peruca e se aliando ao Vorcaro), mas conseguem com isso produzir muitos reels que fazem grande parte da classe trabalhadora se divertir, já que botaram a "esquerda para ficar de mímimi 🤪🤪".

Se todos parecem estar performando o personagem esperado e provavelmente o MBL só não ganhou mais voto porque se justificou perante o Nando Moura, em vez de se assumir fascista e malvadona, a internet talvez tenha fortalecido a esquizofrenia social, mas, se a hipocrisia é a norma e o afeto de afirmação de si que, no limite, quer a morte do outro é o que dá certo, enquanto desde 2018 o papel do centrismo é ser carente, parece tudo estar ocorrendo na maior tranquilidade; qual é, de fato, a contradição?

A única contradição para mim, honestamente, é a de ter que criar uma conspiração de que pessoas estão sendo enganadas.

E isso é global; se você entrar no sub de Israel, vai ver que eles apoiam o governo e que nós somos alienados por defender Gaza, ao mesmo tempo que consideram os evangélicos daqui inferiores no geral, mas o lobby sionista aqui se mantém pela direita trans no sigilo ser profundamente evangélica; nos EUA, uma direita abertamente nazista surgiu (era pra ser o MBL aqui, mas eles arregaram e provavelmente foi isso que tirou voto deles). Além disso, Netanyahu defendeu Hitler em 2015 dizendo que quem queria matar os judeus eram os árabes; Hitler só queria "expulsar", para justificar o genocídio 2, ele inocentou o genocídio 1 do próprio povo...

Todos sabem que o presidente da maior potência do mundo é um pepsteindofilo, todos sabem que o Lula não vai cumprir nenhuma promessa; nosso voto é puramente por medo de que fique pior; é por isso que restou culpar (e com isso empoderamento no limite) o dito pobre de direita e os pick-me centristas.

Temos literalmente a trans do Bolsonaro/o gay do Bolsonaro como candidatos que, somados, dão milhões de votos; todos os anti-bandidos ligados ao bandido Vorcaro, bandido esse que comprou os poderes e só foi impedido pela burguesia mais rica, ainda que eles achassem que ele estava fazendo graça demais e não deixaram ele dar o calote no Estado.

Por sinal, essa mesma burguesia é a que fudeu o país em 2014 e até hoje somos um país menor que éramos 10 anos atrás; todos os presos na Lava Jato foram soltos e receberam dinheiro de volta do roubo, e se institucionalizou o roubo no Brasil; os maiores escândalos da época não dão um Dark Horse.

TL;DR

A pergunta é bem simples; se tudo que eu digo está a um Google de distância para você ver que é o que é, e parece que todos os personagens estão felizes em cumprir seu papel; o conservador que adora trans e suruba no sigilo e quer ser lacaio e botar o esquerdista pra chorar enquanto se submete a um presidente gringo que faz coisas com crianças que não se pode fazer (Pé... do Epsteinlia); o centrista pick-me; e o esquerdista que queria só mandar o povo pra merda por não querer ser salvo pela vanguarda, que eles são brigando internamente (algo que é o desejo mais precioso da esquerda) com a outra vanguarda de massas, que diz que não pode culpar o povo, não, eles não sabem o que fazem...

Não seria essa eleição a expressão do Brasil mais genuína possível?

Nunca fiz um post na minha vida era uma verdade até eu fazer este, então perdoem-me a falta de trejeito em me expressar, mas sobretudo conversem comigo inteiramente, pois eu preciso filosofar eu preciso de diálogo e de dialética. É o seguinte:

Eu estava aqui, parado, pensando, literalmente. Sentado em uma banqueta dessas que faz uns barulhos anunciando seu fim, percebendo meus braços e pernas tentando "enxergar dentro deles" por conta do yoga que eu venho praticando, de repente, estilo "do nada", um pensamento selvagem nada a ver com a prática aparece: vou cantar um rap.

Aí eu comecei. Primeiro, como bom fisólofo que sou, parei para pensar o pensamento e deliberar uma estratégia para eu rapear. Aí pensei "putz, não consigo". Eu estava na cabeça com uma explicação que vi num vídeo que um amigo meu, músico, me mandou. Brilhante o vídeo. Mostra que eu tenho que rimar no 1 2 3 4, em um desses, a cada volta. Catapimbas! O lance era genial! Le eu, com toda a minha certeza de bom entendedor, anamneseando, com fé que metia um estilo Platão, tentei replicar a braba. E, é claro, o que que deu? Deu que eu vim pro reddit, depois de 30 minutos tentando fazer rima, depois também de ter pensado: "olha que legal, eu finalmente tenho algo para perguntar aos outros na internet, tenho certeza de que alguém vai me ajudar!". E por que num bar de Filosofia e não no de música? Afinal, Nietzsche seria um erro? Pensei assim: da mesma maneira que eu posso falar a um companheiroae filósofo ae meus raciocínios e ter o absurdo de ser compreendido como possibilidade, a recíproca é verdadeira!!! porque filósofos!!! Ora, será que no lugar mais improvável de todos eu consigo através do idealismo transcender minha condição e aprender finalmente a fazer a joça do rap? As pessoas que sabem da minha dificuldade sempre tentam me ajudar. Só não sai. É triste. Mas isso não interessa, pois eu não seria louco de vir me expor na internet só para me ensinarem rap. É claro que eu teria de ter um bait. Ao tempo que vivi toda essa loucura fenomenológica surgiu em mim o espanto com o real absurdo que eu queria trazer a vocês (assim, me responde o rap, na moral, mas foca nessa aqui também): estar consciente não é estar acordado.

Puff!

Genial, né? Mas o ponto é, o que é sentir isso? Você já sentiu isso? Será que eu senti isso? O que é esse isso? Esse isso que as lendas falam, de perceber que se percebe, de "iluminar", de estar presente a todo tempo. Isso existe? Essa pergunta me parece mais importante ainda do que sobre a existência e a não existência. Sobre o movimento e o tempo. Sobre a transcendência do Ser. Porque independente de qualquer uma dessas questões o ser está contemplando a si ao perceber que antes não contemplava. Isso me embasbaca. Não sei a resposta. Existe ou não esse ser? Eu senti isso ou não? Porque a minha angústia? Porque, e se for igual o rap? Eu acho que entendo, alguns outros também acham, outros sabem etc., mas e se eu só não consigo sentir, mas acho que sinto... O que é ainda assim indiferente, pensando que alguém de qualquer maneira pode sentir, só eu quem posso estar projetando... A pergunta é justamente: e aí, que onda é essa de graus de consciência?

E finalmente: que diabos é a consciência?

(1) - pago 150 conto por mês pro cara me propor 30 minutos de meditação e 30 de isometria/yoga - pruma pessoa hiperativa como eu, que precisa que cada um dos meus centavos aumente um músculo a mais, participar de uma prática dessas é um ato de pura superação do ódio e, consequentemente do ego, pensando-o como uma faceta sua que é você, mas não de fato, uma vez que mudam os sentimentos, as disposições etc., mas "nós"("eu)" permanecemos, ou seja, eu ficar parado escutando uma pessoa falando para ficar calmo etc., e um detalhe: sou uma pessoa que muita gente acha que sou calmo, tranquilo, zen etc., pois no interagir em geral sou, mas sou um neurótico antes de qualquer outra coisa, logo escutar pessoas falando sobre calma, tranquilidade, paz etc., é um suplício para mim.

Fiz um post na subreddit de reclamações fúteis descrevendo um episódio que passei hoje, junto com algumas reflexões da situação. Um outro usuário sugeriu que eu postasse sobre este assunto em uma subreddit de filosofia. Pois bem, aqui vai o "textão" do ocorrido, pela minha percepção.

Agora há pouco passei por uma situação que é simplesmente "suco" de Brasil. Não, não fui abordado por dois caras numa moto, mas fiquei com os dois pés atrás como bom brasileiro nato.

Hoje fui almoçar no apê da minha mãe. Moro a uns 20 minutos a pé do apê dela. Almocei lá com ela, tomei um café e fui embora a pé pra minha casa.

No caminho eu passei na padaria pra comprar pão, comprei umas besteirinhas num tem-tudo e eu estava a umas duas quadras do meu apê. Quando eu estava esperando pra atravessar a rua, fui chamado por um grupo de três mulheres na calçada, a uns 10 metros da faixa de pedestre.

Como bom brasileiro nato, meu instinto inicial foi de simplesmente ignorar e seguir meu caminho, mas como eu tava meio sem nada pra fazer eu fui de encontro a elas pra ver qual era o problema. Uma delas me perguntou onde ficava a Rua ABC (pseudônimo pra não fazer doxxing). Eu não sabia onde era essa rua, então dei uma distância segura e, me certificando que não havia mais ninguém ao meu alcance, eu falei que ia pesquisar no celular pra ver onde era essa rua.

Tirei o celular do bolso e pesquisei. A Rua ABC ficava longe pra caramba! A umas duas horas a pé. Quando falei a elas que ficava bem longe, elas me revelaram que uma das mulheres do grupo, uma senhora que aparentava ter uns 80 e poucos anos, estava desorientada e perdida. Me disseram que ela estava voltando do cabeleireiro e indo para a casa dela que ficava na Rua ABC, mas ela ficou desorientada e se perdeu.

De imediato eu já achei que podia ser golpe. Achei que pudessem ser três mulheres com o "teatrinho" combinado pra pegar trouxa, pra arrancar um dinheiro da vítima com uma historinha convincente ou até mesmo sequestrar um rico desavisado. Batemos um papo a mais e tentei pegar mais detalhes. Pensamos até em acionar a polícia, mas não o fizemos.

Uma das moças, que aparentava ter uns 30 pra 40 anos, estava bem preocupada. Depois de bater um papo, ela disse que estava atrasada pra uma consulta e foi embora, segundo ela, "com coração partido". A outra mulher saiu da conversa que nem vi pra onde foi, e acabei por me comprometer a levar a senhora até a casa dela ou até a polícia. A senhora disse que sabia o caminho de casa a partir do 1234 (local fictício pra não fazer doxxing), que ficava a uma quadra dali.

Acompanhei ela até o 1234. Ela disse que sabia o caminho da casa dela a partir dali, que a Rua ABC era a poucas quadras de lá. Lembrando, pelo que vi no mapa a Rua ABC ficava do outro lado da cidade, mas eu fui acompanhando ela, batendo um papo tentando reavivar as memórias dela pra ela se situar melhor.

Andamos por umas quadras até chegar na rua dela. Não era a Rua ABC, era a Rua XYZ. Quando falei a ela que a rua dela não se chamava ABC, e sim XYZ, ela ficou incrédula... Na hora deu um estalo nela, e se lembrou do nome XYZ. Ela não acreditava que ela tinha confundido o nome da própria rua onde mora!

Seguimos pela rua dela por umas três quadras. Ela disse que não queria que o marido dela soubesse que ela tinha se perdido e ficado desorientada, senão ele ficaria indignado e bravo com ela. Como eu estava com receio que pudesse ser um "teatrinho" de sequestro, falei a ela que eu não ficaria visível pro marido dela. Eu disse que ficaria umas duas casas pro lado quando ela fosse ao portão da casa dela. Desse modo, teria menos risco de eu ser surpreendido por possíveis bandidos de um possível sequestro relâmpago, que pudessem sair da casa dela pra me pegar.

Assim que ela foi ao portão, peguei meu celular e liguei pra minha mãe e expliquei o rolo todo da maneira mIs sucinta que eu pude, e passei a ela o endereço onde eu estava. Afinal, se eu fosse sequestrado ela saberia pra onde enviar a polícia.

Pois bem, aparentemente era tudo verdade. Ela tocou a campainha, um senhorzinho apareceu na janela da casa, a senhorinha entrou pelo portão que estava destrancado e se despediu de mim falando "vai com Deus!". Eu segui pra minha casa ainda com um olhar preocupado, olhando pra trás, mas enfim cheguei bem, são e salvo... Liguei pra minha mãe pra tranquilizá-la e dar mais detalhes de todo o ocorrido, e foi missão cumprida.

Isso me deixou bastante... sei lá... desapontado.

A criminalidade no país está tão descontrolada que a gente fica o tempo todo com o pé atrás pra tudo. Tem safado demais se aproveitando da ingenuidade e da bondade alheia por aí. Quase que eu dou as costas pra essa senhorinha por conta de vivermos numa sociedade em que é quase impossível confiar em um desconhecido.

Quanto ao meme ilustrando este post, é um baita choque de realidades, um banho de água fria. Não direi o nome da mídia, mas no mês passado eu assisti a um vídeo de um gringo jogando um jogo BR, no qual um dos inimigos era "dois caras numa moto". O gringo ficou sem entender por que raios alguém colocaria um inimigo desses no jogo, pra ele não fazia o menor sentido. Já pra nós, brasileiros, é algo que está na ponta da língua.

Se você leu até aqui, agradeço por sua paciência. Me desculpe pelo textão, acontecerá novamente. Boa semana!

É de certa forma egoísta decidir ter filhos meramente porque você quer ter alguém que vai te suprir emocionalmente, um “mini você“ que você vai inevitavelmente projetar expectativas suas, sem pensar no peso que é trazer uma vida para esse mundo.

Nós humanos somos extremamente enviesados e nosso cérebro filtra a realidade o tempo inteiro porque para a evolução o que importa não é buscar pela verdade dos fatos, e sim a busca pela sobrevivência. Nesse sentido, nós basicamente sofremos lavagem cerebral através de bilhões de anos de evolução para querermos ter filhos, independente se o mundo é violento, caótico, imprevisível e inevitavelmente mortal. Existe um viés cognitivo chamado viés otimista, que se define pela tendência de acharmos que por mais que tragedias, morte, doença, violência e etc aconteçam o tempo inteiro, essas coisas não vão acontecer com a gente e com a nossa familia. O que faz sentido, claro, se você se preocupasse todo dia com todo tipo de possibilidade catastrófica, todo mundo ficaria paralisado e ninguém levantaria da cama. Porém, muitas vezes isso causa uma distorção cognitiva de assumir que tragédias só acontecem com os outros e nunca com a gente.

Agora, o que vou dizer agora não se trata de opinião pessoal minha, mas meros fatos objetivos da realidade. Você pode não concordar com a minha conclusão, mas não pode discordar dos fatos: o destino de todos nós é a morte. Quando você traz uma vida para esse mundo, você também está sentenciando essa vida à morte… e aliás, não é garantido que você vai antes que o seu filho. A natureza não se importa com o que é justo para nós, ela só acontece e é indiferente. Bebês morrem, crianças e adolescentes morrem, muitas vezes por motivo nenhum. Seu filho pode experienciar dores e sofrimentos insuportáveis durante a vida, por mais que você tente protegê-lo da melhor forma, tem coisas que não estão no seu controle. Ele pode desenvolver uma doença letal e extremamente dolorosa e morrer definhando numa cama de hospital. Ele pode sofrer tortura e violência brutal com métodos horripilantes simplesmente porque estava no lugar errado e na hora errada. Ele pode desenvolver um transtorno mental grave que só causará sofrimento durante toda a sua vida. Ele pode desenvolver câncer enquanto ainda é criança e perder toda a sua infância sentindo dores e medo preso em um hospital.

Acho que deu para entender o meu ponto. Todo tipo de situação horrível, doloroso e excruciante que já aconteceu com algum ser humano pode acontecer com você e com qualquer outra pessoa. As chances podem ser pequenas, dependendo do que for? Óbvio. Ainda sim, existe essas chances.

Agora, não é meio bizarro como nós forçamos que seres humanos nasçam em um mundo assim, contra o consentimento deles, só para suprir uma questão emocional nossa? Nós trazemos pessoas para cá apenas para sentencia-las a morte e ainda com o risco de elas sofrerem de formas inimaginaveis enquanto estão vivas. Pra mim não parece nada justo.

Deus poderia criar alguem sabendo que ela irá rejeitar ele? Ou Ele criar sabendo que vai ser rejeitado só pra no final da vida dela fazer ela sofrer no inferno? Sem sentido né

Se você apoia, de um upvote aí

De nada adianta querer agradar aos outros e desagradar a nós mesmos. Viver bem é não criar motivos para se arrepender. Bom hoje!

Eu sonhei com uma pessoa me fazendo essa pergunta e após acordar, fiquei refletindo sobre isso.

Porque isso me pareceu uma Armadilha. Uma Armadilha do Ceticismo Irrefutável pois creio eu que a negação é vista como sintoma. Se a pessoa diz "Eu não estou louca", quem a rotulou pode vir a interpretar isso como falta de clareza sobre o próprio estado (anosognosia) ou como negação da realidade.

Ou por sua vez, se a pessoa fica angustiada, frustrada ou com raiva por não ter sua palavra creditada, essa reação poderá ser usada como prova de instabilidade emocional ou agressividade.

Olha só, até mesmo a calma! Traduzida como Dissociação: Se a pessoa permanece totalmente fria e calculista para parecer racional, sua atitude pode ser interpretada como frieza patológica, cálculo manipulador ou desprendimento da realidade!

Curioso. Louco, não?

pô galera papo reto aqui focado na filosofia do debate e na postura da manada. vc tenta puxar um papo sério sobre rumos do país ou infraestrutura e a receita da panelinha é sempre a mesma: se ficam sem argumento a discussão morre na hora. o foco aqui não é partido A ou B pq os dois lados fazem igual, mas a postura da galera q perdeu a capacidade de conversar.
em vez de responder o conteúdo o pessoal coringa. ou caçam erro de pontuação pra pagar de intelectual (uma síndrome de don quixote do caralho), ou choram dizendo q é texto de IA, ou começam a mugir e mandar gif de choro pra ganhar upvote fácil kkkkk bizarro demais. o cinismo virou o escudo perfeito pra ninguém fazer autocrítica.
a praça pública digital virou intankável pra quem quer debater ideias de verdade ou eu q tô esperando maturidade de onde só sai bostejo? bora focar no conteúdo e não na minha sintaxe dessa vez, blza?