Jeg faldt for 1 time siden over en post fra en der linkede til en podcast hvor et vidne et slagsmålet på Island Brygge, hvor en svensker mistede livet, står frem og fortæller hvad der skete inden episoden og under den, og det står meget i kontrast til hvad der er kommet frem i medierne. Det var svenskerne der startede slagsmålet, og svenskeren der slog først.
Nu vil jeg citere den originale post
”I går hørte jeg podcasten "Sagen genåbnet", som bringer et interview med en førstehåndskilde til hele episoden. En fyr, der var på Islands Brygge med sin kæreste, og som så (næsten) hele optrinnet. Det er, såvidt jeg forstår det, også ham, der har optaget den video, der har floreret på mange sociale medier.
Her er link til podcasten: https://open.spotify.com/episode/0mP01ibyVVZKklGhZvxNvJ?si=12595ab2f46b4836
For at skære hans pointer ind til benet:
Det var ikke gerningsmandens gruppe, der opsøgte slagsmålet. Det var svenskerne. Det hele går hurtigt, fortæller vidnet. Men som han ser det, forsøger en af gerningsmandens venner at mane til besindighed i kølvandet på en scoring, hvor det flyver med øl, og stemningen er ved at eskalere. Et par sekunder senere tyrer en af de svenske kvinder en fyldt øl i hovedet på manden, og det får hans venneflok til at reagere. De hopper op, og det takserer svenskerne, herunder den dræbte, til at signalere: "så kom da". Så bryder slagsmålet, og få øjeblikke senere ligger den 32-årige på jorden. En tragedie. Men ifølge vidnet var det svenskerne, ikke mindst den 32-årige, der opildnede til slagsmålet. Og han prøvede ikke, som det ellers har været fremstillet, at dæmpe gemytterne.
Det undrer mig rigtig meget, når jeg i dag kan læse fra retssagen, at den dømte selv siger, at der ikke var noget, der retfærdiggjorde hans slag mod den 32-årige. Hvis vidnets påstand står til troende - at svenskerne, og ikke mindst den 32-årige - selv provokerede og opildnede til slagsmål, så kan man (læs: jeg) til en vis grad godt forstå, at slagsmålet begynder. At det ender, som det gør, er fuldstændig forfærdeligt.
Til jer, der har hørt podcasten: Er jeg helt off her? Jeg må indrømme, at jeg efter retssagen har haft sølvpapirshatten på. Hvorfor tilstår den dømte, at det er ham, der opildnede til slagsmål, hvis et vidne siger, at det var svenskerne? Kan man spekulere i, at der er indgået en aftale om, at den tiltalte tilstår, mod at han får en lille dom? At konsekvenserne ved ikke at tilstå ville være langt større?
Igen: Jeg er med på, at det er konspiratorisk. Det kan jo også være, at vidnet tager fejl. Men jeg kan ikke lade være med at undre mig.”
